Судья Лазаренко Т.В. № 22-1502
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Андреева Б.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 07 июля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чемезова Д.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года, которым в отношении
Чемезова Дениса Николаевича, родившегося _______ в г. .........., отбывающего наказание по приговору Кобяйского районного суда РС (Я) от 25 июля 2008 года, изменённого кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 02 октября 2008 года и считающимся осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Андреева Б.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда либо снизить наказание от 3 до 6 месяцев, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению в части переквалификации действия осуждённого, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Андреев Б.И. в интересах осуждённого Чемезова Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) ходатайство адвоката Андреева Б.И. судом удовлетворено и приговор от 25 июля 2008 года приведён в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Чемезов Д.Н. обратился в суд с кассационной жалобой. В своих доводах, ссылаясь на исключение нижнего предела из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижением ему наказания кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) до 5 лет лишения свободы, не согласен с тем, что суд в порядке ст. 10 УК РФ ему снизили наказание всего на один месяц. При этом считает, что судом нарушены принципы объективности, обоснованности и мотивированности. Ставит под сомнение судебное решение, поскольку внутреннее убеждение судьи Лазаренко Т.В. должно быть подробно и в ясной форме изложено в постановлении, однако его не имеется в данном судебном решении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, как установлено ч. 1 ст. 240 УПК РФ, исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.
Рассматривая ходатайство адвоката Андреева Б.И. в интересах осуждённого Чемезова Д.Н. о пересмотре приговора Кобяйского районного суда РС (Я) от 25 июля 2008 года, изменённого кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 02 октября 2008 года, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд указанные требования закона выполнил.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, нижний предел санкции ч. 4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы исключён.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Чемезова Д.Н., суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним вышеназванный приговор и снизил назначенное наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо оснований для большего снижения срока наказания по данному приговору в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.
При рассмотрение ходатайства лиц осуждённых в порядке статьи 10 УК РФ, смягчающие обстоятельства судом во внимание не принимаются, так как данные обстоятельства были учтены при вынесении приговора судом первой инстанции.
Вместе с тем, как видно из судебного материала, суд внёс изменение в приговор Кобяйского районного суда РС (Я) от 25 июля 2008 года в отношении Чемезова Д.Н., но не переквалифицировал его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
С учётом этого, судебная коллегия считает, что решение суда об оставлении квалификации действий Чемезова Д.Н. в старой редакции Уголовного кодекса РФ без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ.
Поэтому, действия Чемезова Д.Н. в части квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежат переквалификации.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года в отношении Чемезова Дениса Николаевича изменить, переквалифицировать действия Чемезова Дениса Николаевича на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников