Судья Мазуков А.С. № 22-1413м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
частного обвинителя Т.
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Т. на приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года которым
М., _______ года рождения, уроженка .........., зарегистрированная и проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление частного обвинителя Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) М. оправдана по предъявленному частным обвинителем Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ за не установлением события преступления.
Постановленный мировым судьей судебного участка № 7 Булунского района РС (Я) приговор изменён по решению Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года и М. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ- за не установлением события преступления. Этим же приговором признано за М. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Не согласившись с приговором Булунского районного суда РС (Я) частный обвинитель Т. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение. В своих доводах частный обвинитель указывает, что Р. подговорил М., и она решила отомстить ей, за то, что она была свидетелем по делу М.. Считает, что прокурор Петрова заинтересованное лицо, поскольку дружит Б., который давал ложные сведения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что требования закона судьей апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении М. соблюдены.
Частный обвинитель Т. в суде показала, что М. оклеветала ее в судебном заседании у мирового судьи и показания М. не подтвердили в суде свидетели Л., А., Н. и К.
Подсудимая М. вину в предъявленном ей обвинению не признала и подтвердила показания, данные ею в судебном заседании от 19 мая 2010 года.
Проанализировав показания частного обвинителя и подсудимой, тщательно исследовав материалы дела, в том числе протокол судебного заседания и приговор мирового судьи от 19 мая 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу, что факт дачи М. правдивых показаний свидетельствует об отсутствии события преступления. Кроме того, исследованными доказательствами не установлено, что М. оклеветала частного обвинителя Т.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о не установлении события преступления, постановив оправдательный приговор.
Таким образом, из приговора апелляционной инстанции усматривается, что суд исследовал показания частного обвинителя, подсудимого и указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, дал им оценку, обосновал и мотивировал свои выводы.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам и подтвержденный доказательствами вывод о не установлении события преступления.
Всем исследованным доказательствам судьей дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года в отношении М. оставить без изменений, а кассационную жалобу частного обвинителя Т. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников