Судья Кириллин С.П. № 22 - 1495
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Фёдорова А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 07 июля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Васильева А.Е. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года, которым в отношении
Мажаева Дениса Михайловича, _______ года рождения, уроженца .........., удовлетворено ходатайство адвоката Фёдорова А.А. об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Фёдорова А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., кассационное представление не поддержавшей и полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Фёдоров А.А. в интересах осуждённого Мажаева Д.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его подзащитный указывая, что своим поведением Мажаев Д.М. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также привёл положительно его характеризующие сведения.
Постановлением от 25 мая 2011 года суд удовлетворил ходатайство адвоката Фёдорова А.А. об условно - досрочном освобождении осуждённого Мажаева Д.М. и освободил его на неотбытый срок 12 месяцев 20 дней.
Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Васильев А.Е. обратился в суд с кассационным представлением, в котором просит отменить постановление суда ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что Мажаев Д.М. не является ветераном боевых действий. За два года отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, тем самым не подтверждается характеристика осужденного, данная администрацией учреждения. Каких-либо фактических данных, что Мажаев встал на путь исправления и не совершит повторно преступление не предоставлено. В уголовно-исполнительном кодексе РФ установлены критерии исправления осужденных. Мажаев Д.М. участие в проводимых воспитательных мероприятиях не принимал, в работе самодеятельных организациях участия не принимал, в настоящее время не имеет поощрений, по общественно-полезному труду при работе никак себя не проявил. Считает, что цели, определенные ст. 43 УК РФ, не исполнены. Мажаев ранее неоднократно судим и вновь совершил преступление. Суд не учёл мнение прокурора о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Мнение администрации учреждения ФКУ ИК-3 о том, что Мажаев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания необъективно, без учёта личности осуждённого и не подтверждается материалами личного дела, дневника индивидуально воспитательной работы с осужденного Мажаева.
В возражении на кассационное представление адвокат Фёдоров А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, поскольку доводы государственного обвинителя являются необоснованными и несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вышеуказанная статья уголовного закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осуждённый условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленных в суд материалов, осуждённый Мажаев Д.М. необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания имеет.
Вывод о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания основан на всестороннем учёте данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Судом учтены при принятии решения положительная характеристика на осуждённого, мнение представителя администрации исправительной колонии, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении. Прокурор полагал необходимым в ходатайстве отказать, однако суд согласился с мнением представителя администрации, обосновав принятое решение.
Вопреки доводам кассационного представления суд мотивировал своё решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось поведение осуждённого за весь период отбытого наказания, а также отсутствие исполнительного листа, наличие места жительства и возможности трудоустроиться по месту жительства.
Что касается доводов государственного обвинителя о том, что Мажаев Д.М. не является участником боевых действий в Чеченской Республике, то они опровергаются представленной суду копией удостоверения, нотариально заверенной.
Судебная коллегия не усматривает оснований считать, что с судебное заседание проведено односторонне, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективным судебном следствии не имеется..
С учётом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что осуждённый Мажаев Д.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года в отношении осуждённого Мажаева Дениса Михайловича оставить без изменения, а доводы кассационного представления– без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников