Судья Маркова Г.И. № 22-1490
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Глазкова А.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года, которым в отношении
Глазкова Анатолия Николаевича, родившегося _______ в .........., отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Глазков А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 02 февраля 1998 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ в соответствии Федерального закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осуждённого Глазкова А.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, осуждённый обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда ссылаясь на нормы уголовного законодательства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
Как видно из судебного материала суд не внёс изменения в приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 02 февраля 1998 года в отношении Глазкова А.Н., и не переквалифицировал действия осуждённого на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и Уголовный кодекс РФ».
Назначенное Глазкову А.Н. наказание также оставлено без изменения.
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом этого, судебная коллегия считает, что решение суда об оставлении квалификации действий Глазкова А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного выше постановления Конституционного суда РФ.
Поэтому, действия Глазкова А.Н. в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то по новому закону изменений в данные виды наказаний не вносились. Поэтому назначенное Глазкову А.Н. наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ снижению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года в отношении Глазкова Анатолия Николаевича изменить, переквалифицировать действия Глазкова Анатолия Николаевича на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69, УК РФ за совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём присоединения неотбытого наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 29 мая 1997 года окончательно назначить наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников