Судья Самойлов Ю.В. № 22-1463
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённых Коваленко Д.В., Бугашеева Д.А., Бугашеева Ю.В., участвовавших в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Кривошапкина А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 05 июля 2011 года,
адвоката Егоровой В.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 04 июля 2011 года,
адвоката Мордовской Н.К., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 05 июля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Габышева В.С., кассационные жалобы осуждённых Коваленко Д.В., Бугашеева Д.А., кассационную жалобу с дополнением к ней осуждённого Бугашеева Ю.В., кассационную жалобу адвоката Ковальчук С.Н. в интересах осуждённого Бугашеева Ю.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года, которым
Коваленко Дмитрий Валерьевич, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., .........., ранее не судимый,
осужден: по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бугашеев Юрий Владимирович, родившийся _______ в .........., проживающий и зарегистрированный по адресу: .........., .........., ранее не судимый,
осужден: по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бугашеев Давид Александрович, родившийся _______ в .........., ранее судимый: 08.06.2009 г. приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, со штрафом в размере 15 000 рублей,
осужден: по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступления осуждённых Коваленко Д.В., Бугашеева Ю.В., Бугашеева Д.А. и адвокатов Мордовской Н.К., Егоровой В.П., Кривошапкина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Коваленко Д.В., Бугашеев Ю.В. и Бугашеев Д.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведённое ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
Судом установлено, что преступление вышеуказанными лицами, совершено в период с июня 2009 года по 22 марта 2010 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Габышев В.С. просит приговор суда изменить и назначить Бугашееву Ю.В. условную меру наказания. Считает, что суд при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, неверно определил роль Бугашеева Ю.В. наряду с Коваленко Д.В. как активного участника. На предварительном слушании суд удостоверился в том, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны обвиняемого Бугашеева Ю.В. соблюдены в полном объёме и, тем не менее, принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, что нарушило права обвиняемого. Судом не вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в связи с чем, допущено нарушение требований ч. 6 ст. 316 УПК РФ.
Адвокат Ковальчук С.Н. в интересах осуждённого Бугашеева Ю.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Судом неправильно применён уголовный закон и вынесен несправедливый приговор. Указывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу осуждённый Бугашеев Ю.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличении других соучастников преступления, что было установлено судом, однако суд данное обстоятельство не указал как смягчающее наказание обстоятельство в порядке ст. 73 УК РФ.
Осуждённый Бугашеев Ю.В. в своей кассационной жалобе и в дополнении к ней считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учёл положения ст. 6 и ст. 73 УК РФ.
Осуждённый Коваленко Д.В. в кассационной жалобе считает приговор суда чрезмерно суровым. Он не согласен, что им вменена группа лиц по предварительному сговору, поскольку он не предлагал Бугашееву Ю.В. привезти наркотическое средство и ни о чём с ним не договаривался. Считает, что заключение Бугашеевым Ю.В. досудебного соглашения не даёт оснований считаться только показаниями Бугашеева Ю.В. и не воспринимать его показания, тем более его в тот момент не было в ........... Указывает, что он признается в сбыте наркотика (гашиш), которое ему непосредственно передавал Бугашеев Ю.В., поддавшись на уговоры, о чём он сильно сожалеет. Ссылаясь на семью, наличие детей и первое привлечение к уголовной ответственности, считает приговор суда чрезмерно суровым.
Осуждённый Бугашеев Д.А. в своей кассационной жалобе просит отменить приговор суда по следующим основаниям. Материалами уголовного дела не доказано, что он сбывал или пытался сбыть запрещенные вещества. Нет ни одного показания, протокола изъятия, употребления наркотических средств. На основании этих обстоятельств, считает приговор суда незаконным. Указывает, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, однако данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб адвокатов и осужденных, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
Вина осуждённых Коваленко Д.В., Бугашеева Ю.В., Бугашеева Д.А. в совершенном преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями осуждённых, показаниями свидетелей, оглашённых в суде и допрошенных в ходе судебного разбирательства, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
В ходе судебного заседания осуждённый Бугашеев Ю.В. показал, что Коваленко предложил ему привезти наркотики в ........... В начале он не согласился, но потом решил привезти, в 2009 году приобрёл машину марки «********» и, находясь в .........., самостоятельно все сделал, собрал коноплю и оставил сушиться. На новый год он привез с .......... гашиш, спрятав его в багажнике своей машины. По приезду перепрятал наркотики в гараже. В середине января 2010 года вместе с Коваленко они покурили гашиш, затем Коваленко сказал, что нужно продать гашиш и спросил, кто может связаться с местными и решить данную проблему. Он обещал Коваленко подумать, потом встретился со своим братом Бугашеевым Д., тот согласился на предложение решить вопрос с разрешением на продажу, так как нужны были деньги. После этого он расфасовал все по пакетикам. Коваленко в присутствии него сделал со своего телефона рассылку СМС своим знакомым с предложением приобрести наркотик. Покупателей искал Коваленко, деньги делили на три части. Затем Коваленко задержали.
Осуждённый Бугашеев Д.А. в суде показал, что его двоюродный брат Бугашеев Ю.В. попросил его договориться с людьми, которые контролируют продажу наркотиков в ........... Он согласился, так как были нужны деньги для погашения долга за коммунальные услуги. Бугашеев Ю.В. фасовал наркотики, а Коваленко их продавал. Он брал в гараже наркотики и относил их Коваленко. Коваленко звонил, когда у него кончались наркотики, тогда он брал их у Бугашеева Ю.В. в гараже и относил к Коваленко.
Осуждённый Коваленко Д.В. в суде показал, что не просил Бугашеева Ю.В. привозить наркотики в ........... В конце января 2010 года Бугашеев Ю. показал ему пакет с гашишем и сказал, что привез, откуда не говорил. Они вместе покурили этот гашиш. Бугашеев Ю. спросил, может ли он помочь это продать, на что он согласился – хотел заработать. Он позвонил своим знакомым и стал продавать. Когда он дома был один, покупатели приходили к нему домой, иногда он встречался с ними на улице. В последний раз наркотические средства ему приносил Бугашеев Д., это было в первых числах февраля 2010 года.
Анализ показаний осуждённых и свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Коваленко Д.В., Бугашеева Ю.В. и Бугашеева Д.А. в совершении преступления.
Так, в суде свидетель Ш. показал, что он ранее работал вместе с Коваленко и знал, что у него можно приобрести наркотики. В феврале 2010 года, предварительно созвонившись, приехал к Коваленко домой и приобрел у него наркотическое средство.
Показаниями свидетеля З. подтверждается показание свидетеля Ш.
Свидетель С. в суде показал, что когда он приехал к Коваленко, тот был дома один, дал ему бумажный пакет с предложением покурить. Когда они вышли из квартиры, на площадке первого этажа их с Коваленко задержали сотрудники Мирнинского наркоконтроля. В служебном кабинете в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и в левом заднем кармане джинсов обнаружили и изъяли пакетик с гашишом, который ему дал Коваленко.
Свидетели Е., П. и Д. дали в суде показания об обстоятельствах задержания осуждённых.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях указанных свидетелей, также согласуются протоколами личного досмотра от 10.02.2010 г. Ш., З., С.; заключениями судебно-химической экспертизы, согласно которых вещества, изъятые в ходе личного досмотра Ш., С., З., являются наркотическим средством гашиш.
Помимо показаний осуждённых и свидетелей, указанных выше доказательств, вина Коваленко Д.В., Бугашеевым Ю.В., Бугашеевым Д.А. подтверждается также заключениями судебно-трасологических экспертиз, заключениями судебно-химической экспертизы, протоколом личного досмотра от 22.03.2010 г., протоколом обследования помещения гаражного бокса, а также результатами прослушивания телефонных переговоров, проведенных с соблюдением всех требований закона и приобщенных в установленном законом порядке к материалам дела.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коваленко Д.В., Бугашеева Ю.В., Бугашеева Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, правильно квалифицировав их действия по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о совершении осуждёнными указанного преступления.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осуждённых, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В ходе судебного заседания исследовались показания свидетелей как стороны обвинения, так свидетелей защиты. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял как достоверные одни показания и отверг другие.
Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре суда, не дают оснований утверждать об активных действиях осуждённого Бугашеева Ю.В. в совершении преступления, и вывод суда, в этой части, недостаточно мотивирован. Таким образом, доводы кассационного представления и осуждённого Бугашеева Ю.В. в этой части являются обоснованными.
Вопреки доводам осуждённого Коваленко Д.В. о том, что судом необоснованно вменена группа лиц по предварительному сговору, поскольку Бугашееву Ю.В. он ничего не предлагал и с ним ни о чём не договаривался, опровергается показаниями осуждённых Бугашеевым Ю.В., Бугашеевым Д.А. и содержанием телефонных разговоров, зафиксированных в ходе проведения ОРМ.
Так, судом по делу правильно установлено, что Коваленко Д.В., Бугашеев Ю.В. и Бугашеев Д.А. договорились организовать сбыт имевшейся партии наркотиков, получить после реализации деньги и затем разделить их, что выразилось в согласованном характере их действий. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Довод осуждённого Коваленко Д.В. о том, что его показания не восприняты судом из-за заключённого Бугашеевым Ю.В. досудебного соглашения, судебная коллегия считает несостоятельным. Показания Бугашеева Ю.В., Бугашеева Д.А., об обстоятельствах совместного совершения преступления, а также об участии в этом преступлении Коваленко Д.В., обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам осуждённого Бугашеева Д.А., его вина в совершении преступления судом установлена правильно, он действуя группой лиц по предварительному сговору с Бугашеевым Ю.В. и Коваленко Д.В., выступал на стороне сбытчика. Так, Бугашеев Ю.В. фасовал наркотические средства – гашиш, Бугашеев Д.А. брал в гараже наркотики и относил их Коваленко Д.В., который сбывал наркотические средства, а полученные от реализации деньги Бугашеев Д.А. забирал у Коваленко Д.В. и они хранились в гараже у Бугашеева Ю.В. Исходя из этого следует, что их совместные действия носили согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной ему роли в группе и они своими действиями выполняли объективную сторону преступления, конечным результатом которого являлся сбыт наркотических средств.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осуждённого Бугашеева Ю.В. судом, как утверждает государственный обвинитель в представлении, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель подтвердил о заключении между прокурором и осуждённым Бугашеевым Ю.В досудебного соглашения о сотрудничестве, но вместе с тем, государственный обвинитель заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Заявленное им ходатайство стороной защиты, в том числе осуждённым Бугашеевым Ю.В., было поддержано, в связи с чем, суд перешёл на общий порядок рассмотрения уголовного дела.
Согласно уголовного законодательства, если обвиняемый, с которым заключалось соглашение, не ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то суд в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о назначении судебного разбирательства в отношении обвиняемого делу в общем порядке.
В связи с изложенным, суд вынес постановление от 23 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей и назначении судебного заседания, в содержании которого указано, что рассмотрение уголовного дела надлежит провести в общем порядке. Таким образом, доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам государственного обвинителя о том, что имеются нарушения главы 40.1 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 154 УПК РФ дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.
Из смысла вышеуказанной статьи следует, что выделение уголовного дела в отдельное производство является правом следователя, а значит суд не может давать органу следствия указания на необходимость выделения уголовного дела в отдельное производство.
Наказание осуждённым Коваленко Д.В. и Бугашееву Д.А. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия находит в отношении Коваленко Д.В. и Бугашеева Д.А. назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Что касается осуждённого Бугашеева Ю.В., то обсуждая вопрос о наказании, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Между тем, материалами дела установлено, что Бугашеев Ю.В. в стадии предварительного и судебного следствия свою вину признал, заявил в ходе предварительного расследования ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнил все указанные в соглашении обязательства.
Кроме того, судом учтено наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, первая судимость, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления.
Принимая во внимание эти обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, просившего в кассационном представлении назначить Бугашееву Ю.В. условное наказание, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осуждённого Бугашеева Ю.В. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 г. в отношении Бугашеева Юрия Владимировича изменить,
исключить из описательно-мотивировочной части указание об активных действиях Бугашеева Ю.В.
назначенное ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Из-под стражи осуждённого Бугашеева Юрия Владимировича освободить немедленно.
В остальной части приговор суда в отношении Коваленко Дмитрия Валерьевича и Бугашеева Давида Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы Коваленко Д.В. и Бугашеева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников