Судья Кулаковская Т.И. № 22-1450
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Винокурова Д.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 29 апреля 2011 года, которым в отношении
Винокурова Дениса Николаевича, родившегося _______ в .........., ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Винокуров Д.Н. отбывает наказание по приговору Верховного суда РС (Я) от 31 января 2007 года, изменённого кассационным определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от 17 июля 2007 г., согласно которого он считается осуждённым по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свобод сроком на 21 (двадцать один) год.
Осуждённый Винокуров Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снизить ему срок наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) ходатайство осуждённого Винокурова Д.Н. судом удовлетворено частично и его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, по ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы исключён.
Между тем, из материалов следует, что суд внёс изменения в приговор Верховного суда РС (Я) от 31 января 2007 года и переквалифицировал действия осуждённого Винокурова Д.Н. на п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Назначенное же Винокурову Д.Н. наказание оставлено судом без изменения.
Между тем, изменения уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ влияют не только на категорию совершённого преступления, но также на назначение наказания.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части оставления наказания по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона.
При таких обстоятельствах назначенное Винокурову Д.Н. наказание подлежит снижению, а постановление о пересмотре приговора – изменению.
Что касается доводов осужденного о мере наказания в виде исправительных работ, то по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре данных статей в порядке ст. 10 УК РФ, сославшись на то, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ в настоящее время никаких изменений, улучшающих положение осуждённого, внесено не было. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда ввиду их законности и обоснованности.
Из материалов дела видно, что постановление судом вынесено с соблюдением процедуры судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается. Судебное заседание по делу проведено с соблюдением состязательности сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года в отношении Винокурова Дениса Николаевича изменить, снизить назначенное судом наказание по УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 167 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Винокурову Денису Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 11 месяцев.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников