Судья Окороков В.К. № 22 - 1439
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Пивовар М.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 05 июля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Пивовар М.В. в интересах осуждённого Осадчего М.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года, которым в отношении
Осадчего Максима Александровича, _______ года рождения, уроженца ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пивовар М.В. об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Пивовар М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Пивовар М.В. в интересах осуждённого Осадчего М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что его подзащитный отбыл одну вторую установленного законом срока наказания, а также привёл положительно его характеризующие сведения.
Постановлением от 13 мая 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Пивовар М.В. об условно - досрочном освобождении осуждённого Осадчего М.А. мотивируя тем, что осуждённый за период отбытия наказания не достиг исправления.
Не согласившись с решением суда, адвокат Пивовар М.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. Ссылаясь на требования ст. 79 УК РФ и положения ст. 50 Конституции Российской Федерации, с приведением в содержании жалобы положительных характеристик осуждённого Осадчего М.А., ходатайство от ИП Д., считает постановление суда незаконным, а выводы суда необоснованными. Указывает, что мнение и вывод администрации, прокурора и суда о том, что предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно и преждевременно основано на характеризующих материалах непосредственно в период предшествующий сроку предоставления условно-досрочного освобождения, что противоречит положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и ст. 79 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции установив, что осуждённый Осадчий М.А. отбыл одну вторую срока наказания, назначенного ему приговором суда, и исследовав характеризующие данные об его личности, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и сторону защиты, пришёл к выводу об отказе осуждённому к условно-досрочному освобождению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Осадчего М.А. имеется. Однако, вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осуждённый Осадчий М.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ по отбытию указанной в законе части срока наказания осуждённый вправе обратиться через администрацию исправительного учреждения в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осуждённый в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осуждённого Осадчего М.А.. и преждевременности его условно-досрочного освобождения основан на всестороннем учете данных, а именно его отношении к установленному порядку отбывания наказания, труду, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Судом учитывались при принятии решения характеристика на осуждённого администрацией исправительного учреждения, наличие поощрений и взысканий, а также мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство. Прокурор полагал необходимым в ходатайстве отказать, и суд согласился с мнением указанного лица, обосновав принятое им решение.
Как видно из материалов дела, осужденный имеет как поощрения так и взыскания, что говорит о нестабильности его поведения. Из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого Осадчий М.А. имеет два взыскания за употребление спиртных напитков и создание конфликтной ситуации с осуждённым, за что был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за каждое взыскание. Указанные взыскания в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Данное обстоятельство не являются препятствием для предоставления ему условно-досрочного освобождения, но характеризуют его как осуждённого, не стремящегося к исправлению.
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания являются как исправление осужденного, так и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд обязан выяснить степень общественной опасности осуждённого и его склонность к совершению новых преступлений.
Судом изучены материалы дела и данные о личности осуждённого Осадчего М.А., на основании которых, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Осужденный Осадчий М.А. не сделал для себя положительных выводов, не встал на путь исправления, о чем говорит нестабильное поведение, что в совокупности с его личностью даёт основания утверждать, что характеризуется он посредственно.
Судебная коллегия не находит нарушений прав осуждённого при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении. В материалах дела имеется характеристика представленная исправительным учреждением, которая исследована судом и ей дана оценка.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учёл поведение осуждённого Осадчего М.А. за весь период отбытого наказания, правильно отказав в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката Пивовар М.В. несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года в отношении осуждённого Осадчего Максима Александровича оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников