Судья Хорулинская В.М. Дело № 22- 1534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина А.И. и Колесова И.Р.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.,
осуждённого Соломова Е.С.,
адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осуждённого Соломова Е.С.
предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г., кассационную жалобу осуждённого Соломова Е.С. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2011 года, которым
Соломов Евгений Сергеевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный в .........., проживающий по адресу .........., .........., ранее судимый;
27 ноября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
Постановлением суда от 16 марта 2011 года условное осуждёние отменено, для отбывания наказания Соломов Е.С. направлен в колонию-поселение сроком на 2 года.
осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства (4 месяца лишения свободы),
по ограничения свободы,
по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определено наказание сроком на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 27 ноября 2009 года назначено наказание сроком на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснения осуждённого Соломова Е.С. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., подержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Соломов Е.С. признан виновным и осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью Ч. по неосторожности совершённое им 16 сентября 2010 года около 12 часов по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Он же признан виновным и осуждён за грабёж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, причинив В., ущерб в сумме 50 рублей совершённое им 16 сентября 2010 года около 15 часов возле магазина «********» расположенный по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Он же, признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба П. в сумме 35 300 рублей и с незаконным проникновением в жилище совершённое им 29 сентября 2010 года около 17 часов по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Соломов Н.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что Ч. он ударил в лицо и он упал на пол. Грабёж и кражу не совершал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Котеля Е.Г. просит приговор суда изменить, снизить наказание в виде штрафа назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ штраф как дополнительный вид наказания был 10 000 рублей, а по ч. 1 ст. 118 УК РФ в резолютивной части нет ссылки на ст. 71 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Соломов Е.С. просит отменить приговор суда, утверждает, что потерпевшего Ч. он ударил в грудь, а не в лицо; по остальным эпизодам вину отрицает полностью.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Соломова Е.С. государственный обвинитель Котеля Е.Г. не согласен с доводы жалобы и просит изменить приговор суда по основаниям в кассационном представлении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Соломова Е.С. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, за открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, за тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал указанные доказательства, дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.
Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Судом дана верная юридическая оценка действиям Соломова Е.С., предусмотренным по ч. 1 ст. 118, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Решение суда о назначении осуждённому Соломову Е.С. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре с достаточной степенью мотивировано.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Соломов Е.С. не имеет постоянного источника дохода и не работает. В связи с этим судебная коллегия считает, снизить дополнительный вид наказания в виде штрафа по ст. 71 УК РФ.
В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает нужным в резолютивной части приговора указать применение ст. 71 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2011 года в отношении Соломова Евгения Сергеевича изменить: считать его осуждённым
по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей и без ограничения свободы,
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 (одной тысячи) рублей и без ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 27 ноября 2009 года, окончательно назначить наказание сроком на 6 лет лишения свободы со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей и без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
И.Р. Колесов