Судья Попов С.С. № 22-1014
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Иванова М.Е.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осуждённого Шенданян В.В.,
адвоката Кондакова С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24 мая 2011 года,
потерпевшего Б.,
адвоката Слепцовой Ж.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах потерпевшего Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года, которым
Шенданян Вахтанг Варужанович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с Шенданян Вахтанга Варужановича в пользу потерпевшего Б. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а в части возмещения материального вреда оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление потерпевшего Б. и адвоката Слепцовой Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, выступление осуждённого Шенданян В.В. и адвоката Кондакова С.В., не поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших оставить приговор суда без изменения, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шенданян В.В. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Он же признан виновным и осуждён за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Судом установлено, что преступление Шенданян В.В. совершил 08 августа 2010 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
Не согласившись с решением суда, адвокат Слепцова Ж.А. в интересах потерпевшего Б., обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить приговор суда. Считает назначенное судом наказание чрезмерно мягким и несправедливым размер компенсации морального вреда.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, виновность осуждённого Шенданян В.В. в совершенных преступлениях, за которые он осуждён, установлена на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого и потерпевшего, показаниями свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также протоколом осмотра места происшествия, актом технического осмотра автомобиля, заключением эксперта № ... от 10.02.2011 года и других доказательств в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шенданян В.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре. Имеющиеся в показаниях допрошенных судом лиц противоречия выявлены и устранены.
Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о совершении Шенданян В.В. указанных преступлений.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осуждённого, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оснований к изменению приговора из – за мягкости назначенного осуждённому наказания, как об этом просит адвокат Слепцова Ж.А., судебная коллегия не находит.
Мера наказания Шенданян В.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данных об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказания обстоятельствами в отношении осуждённого суд признал молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, первую судимость. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием суду прийти к выводу о назначении осуждённому условного осуждения.
Учитывая, что Шенданян В.В. назначено наказание в пределах санкций и наиболее строгий вид наказания соответствующих статей закона, то судебная коллегия не находит приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной мягкости.
Назначенное наказание осужденным является законным и справедливым.
Что касается доводов жалобы адвоката Слепцовой Ж.А. о том, что размер компенсации морального вреда несправедлив, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего, которые судом подробно мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия находит определённый судом размер компенсации морального вреда соответствущим обстоятельствам содеянного, степени причинённых потерпевшему нравственных страданий, и требованиям разумности, справедливости.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года в отношении Шенданян Вахтанга Варужановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Слепцовой Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
М.Е. Иванов