Судья: Попов С.С. Дело № 22-1135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск от 9 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Корякина С.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 9 июня 2011 года,
адвоката Мамаевой О.Г, представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 9 июня 2011 года,
представителя потерпевшего Г.,
осуждённых Кретова С.Л. и Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Кретова С.Л., адвокатов Корякина С.В, Мамаевой О.Г. и Михайлова А.К. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 7 апреля 2011 года, которым
Кретов Станислав Леонидович, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, .........., работающий .......... «..........», проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 10.09.2007 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 09.11.2007 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 23.06.2008 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 10.09.2007 г, 09.11.2007 г. окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, 15.01.2010 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней,
осуждён по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2008 г. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года исполняется самостоятельно.
Несовершеннолетний Ш., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, .........., проживающий по адресу .........., ранее не судимый,
осуждён с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ по ч. 2 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И, выступления осуждённых Кретова С.Л. и Ш., адвокатов Корякина С.В, Мамаевой О.Г., которые поддержали доводы своих кассационных жалоб, представителя потерпевшего Г., полагавшего приговор суда отменить из-за мягкости наказания, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кретов С.Л. незаконно приобрёл, хранил, перевозил и передал боеприпас группой лиц по предварительному сговору, а несовершеннолетний Ш.. незаконно приобрёл и носил боеприпас группой лиц по предварительному сговору.
Он же, Кретов С.Л. и несовершеннолетний Ш. совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Он же, Кретов С.Л. вовлёк несовершеннолетнего Ш. в совершение преступления иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.
Он же, Кретов С.Л, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Указанные преступления Кретов С.Л. и несовершеннолетний Ш. совершили при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
С приговором суда осуждённый Кретов С.Л. не согласился по следующим основаниям:
В нарушение требований ч. 6 и ч. 7 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания не указана дата, отсутствуют подписи судьи и секретаря судебного заседания.
В нарушение требований ст. 380 УПК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивые, что могло повлиять в принятии судебного решения.
В связи с этим осуждённый Кретов С.Л. изложенные им доводы просит учесть при рассмотрении кассационной жалобы.
Адвокат Корякин С.В. защищающий интересы осуждённого Кретова С.Л., также не согласился с приговором суда по следующим основаниям:
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании доказательств, исследованных в суде, вина Кретова С.Л. в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении боеприпаса, совершённом группой лиц по предварительному сговору, хулиганстве, совершённом ими с применением оружия и вовлечении несовершеннолетнего Ш. в преступную группу и в совершении тяжкого преступления не может быть установлена.
Адвокат просит отменить приговор суда в отношении осуждённого Кретова С.Л. и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Мамаева О.Г. в интересах осуждённого несовершеннолетнего Ш. также не согласилась с приговором суда по следующим основаниям:
В суде вина осуждённого несовершеннолетнего Ш. в предъявленном обвинении не доказана.
В суде единственным доказательством, подтверждающим вину осуждённого несовершеннолетнего Ш. в совершении указанных преступлений является его явка с повинной, которая дана им под давлением оперативных работников милиции. Осуждённый несовершеннолетний Ш. явку с повинной составил без участия защитника и законного представителя. В связи с этим данное доказательство должно быть признано недопустимым доказательством. Несмотря на это, суд в основу обвинительного приговора положил явку с повинной несовершеннолетнего Ш. Кроме явки с повинной, нет других прямых доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанного преступления. Все остальные доказательства косвенные.
В связи с этим адвокат просит отменить приговор суда в отношении несовершеннолетнего Ш. и дело направить на новое судебное рассмотрение.
С приговором суда также не согласился адвокат Михайлов А.К. в интересах потерпевшего С. по следующему основанию:
Суд назначил в отношении осуждённого Кретова С.Л. мягкую меру наказания, когда совершённое им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
В связи с этим адвокат просит отменить приговор суда за мягкостью назначенного наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении ст. помощник прокурора г. Якутска Минеева Э.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает возможным удовлетворить доводы кассационных жалоб частично по следующим основаниям:
В суде в качестве свидетелей были допрошены оперативные работники милиции и следователи, имеющие отношение по своей работе к данному уголовному делу. Так, в качестве дополнительных свидетелей в суде были допрошены следователи К. и Н., которые в расследовании данного уголовного дела принимали участие в качестве следователей. В суде также были допрошены ст. следователь ОРОПД А., член следственно-оперативной группы П., следователь следственной части РОПД МВД РС(Я), которые принимали участие в раскрытии указанного преступления. Указанные свидетели в суде дали показания по существу совершённого преступления, которые стали им известны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-0 « По жалобе гр. Д. о нарушении его конституционных прав положениями ст.ст. 56, 246, 278 и 355 УПК РФ» следователи, дознаватели и оперативные работники не могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым и обвиняемым. Закон, исходя из предписания ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
Кроме того, следователи, дознаватели и оперативные работники являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Суд, признав Кретова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком до 3 лет. В этой части потерпевшая сторона не согласилась с приговором суда мягкость назначенного судом наказания.
Судебная коллегия считает приговор суда в этой части несправедливым, назначенное судом наказание мягким в отношении осуждённого Кретова С.Л., не отвечающим принципам справедливости и объективности судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осуждённого Кретова Станислава Леонидовича, адвокатов Корякина С.В, Мамаевой О.Г, Михайлова А.К. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 7 апреля 2011 года в отношении осуждённых Кретова С.Л. и Ш. отменить в связи с допущением нарушений требований уголовно - процессуального закона и в отношении осуждённого Кретова С.Л. в связи с мягкостью назначенного наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В отношении Кретова С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников.
Судьи: И.А. Каратаева.
А.И. Пинегин.