Судья: Мазуков А.С. Дело № 22-1369
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пронина П.И.,
судей Оконешникова Е.П. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
частного обвинителя (потерпевшей) Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Н. на постановление Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС (Я) от 22 ноября 2010 года, по которой М., _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием состава преступления,
о с т а в л е н без изменения, апелляционная жалоба Н. – без удовлетворения.
Этим же приговором суда оправдана и Н., в отношении которой кассационная жалоба не вносилась.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление частного обвинителя (потерпевшей) Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС (Я) от 22 ноября 2010 года оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с оправдательным приговором частный обвинитель (потерпевшая) Н. в обратилась в районный суд с апелляционной жалобой.
Апелляционный суд жалобу Н. оставил без удовлетворения, оправдательный приговор - без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что вызывает сомнение представленная суду распечатка телефонных разговоров, основной свидетель, несмотря на её ходатайства, допрошен не был, а также, несмотря на наличие его письменного объяснения, заверенного нотариально, суд вынес оправдательный приговор. Указывает, что ранее не общалась с М., не имела с ней конфликтов или ссор, вправе требовать справедливой судебной защиты.
В возражении на кассационную жалобу оправданная М. просит кассационную жалобу Н. оставить без удовлетворения, решения судов – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Мировой судья постановил в отношении М. оправдательный приговор, а апелляционный суд оставил данный приговор без изменений, обоснованно установив, что частным обвинителем Н. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих виновность М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ – что именно М. по телефону оскорбила Н.
В связи с этим суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все возникшие сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толковал в пользу обвиняемого.
Мировой судья и апелляционный суд привели мотивы, по которым отвергают доказательства, представленные стороной обвинения.
При этом, вопреки доводам Н., мировой судья выяснял в судебном заседании вопрос о рассмотрении дела без участия свидетеля Т., который выехал за пределы района, стороны, в том числе и частный обвинитель Н., не возражали, были согласны на рассмотрение дела без участия этого свидетеля. Кроме того, апелляционный суд исследовал и дал оценку приобщённому к материалам дела письменному объяснению свидетеля Т.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется. Также не имеется оснований сомневаться и в достоверности распечатки детализации входящих звонков, которая была запрошена и изучена по ходатайству частного обвинителя Н., от которой относительно её достоверности в суде не поступило каких- либо заявлений и ходатайств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Н. оставить без удовлетворения.
Постановление Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий: П.И. Пронин
Судьи: Е.П. Оконешников
А.И. Пинегин