Судья Сосин А.Н. Дело № 22-1262
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пронина П.И.,
судей Оконешникова Е.П. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Решетняк Д.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 28 июня 2011 года,
осуждённого Тарасова Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Тарасова Д.А. и его адвоката Решетняк Д.В., кассационное представление государственного обвинителя Сивцева Н.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года, которым
ТАРАСОВ ДЕНИС АНАТОЛЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 26 декабря 2001 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 27 июля 2004 года) по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания,
- 24 июля 2008 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ОСУЖДЁН по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления осуждённого Тарасова Д.А. и адвоката Решетняк Д.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Тарасов Д.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства – гашишное масло в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору гр. Д. совершённое 21 июня 2010 года около 19 часов 30 минут в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Тарасов Д.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что дело сфабриковано, что из показаний свидетеля обвинения следует, что он передал Д. бутылёк из-под фотоплёнки с наркотическим средством в размере 1,917 гр., ему непонятно, откуда взялся пакет с 7,862 гр. При этом также отмечает, что не была проведена голосовая экспертиза. Просит отменить приговор, материалы направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Решетняк Д.А. в интересах осуждённого Тарасова Д.А. указывает на то, что суд изменил предъявленное Тарасову Д.А. обвинение, изложив в приговоре о том, что гашишное масло было передано Д. в то время как в обвинительном заключении отсутствует сведения о лице, которому были переданы полимерный свёрток и флакон от фотоплёнки. Тем самым, суд ухудшил положение осуждённого Тарасова Д.А., что в соответствии со ст.307 УПК РФ является недопустимым. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сивцев Н.И., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению на основании того, что приговор должен быть изменён в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование этого государственный обвинитель указывает на то, что суд при назначении наказания неправильно исчислил срок неотбытого им наказания, поскольку Тарасов Д.А. находится под стражей с 11 июня 2008 года, к моменту вынесения приговора он фактически отбыл по предыдущему приговору 2 года 10 месяцев 21 день из 5 лет. Неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 9 дней, следовательно, суд при применении ст.70 УК РФ должен был назначит не более 12 лет лишения свободы. На основании этого просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания до 12 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы адвоката Решетняк Д.В. об изменении судом предъявленного Тарасову Д.А. обвинения в сторону ухудшения, поскольку действия Тарасова Д.А. не были переквалифицированы на более тяжкую статью, фактические обстоятельства не были существенно изменены, из смысла предъявленного обвинения следует, что речь идёт о Д.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда по следующим основаниям.
Из смысла ст.307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора подчинена главной цели: изложить обстоятельства преступления и привести доказательства вины подсудимого.
Согласно ст.380 УПК РФ приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Так, как видно из приговора, Тарасов Д.А. был признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При этом суд, описывая преступное деяние, совершённое Тарасовым Д.А. указывает на то, что Д. обратился с просьбой к Тарасову Д.А., отбывающему наказание в ИК-7 УФСИН России по РС (Я), найти и сбыть ему для личного потребления гашишное масло. Тарасов Д.А., имея возможность приобретения наркотического средства, согласился с просьбой Д. и в этот же день, с целью осуществления своих преступных намерений, по сотовой телефонной связи связался с неустановленными лицами. После чего, Тарасов Д.А., не раскрывая истинное содержание передачи, договорился с также отбывающим наказание Ж. о нахождении лица, который бы получил «предмет» и перевёз его по месту нахождения Д. Ж. обратился к Г., который у неустановленного следствием лица приобрёл предмет в одном полимерном свёртке и одном флакончике из-под фотоплёнки, и не зная, что предмет является наркотиком, перевёз его и передал наркотическое средство Д.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела можно придти к выводу, что Тарасов Д.А. являлся посредником в приобретении Д. наркотического средства для личного употребления – он действовал в рамках просьбы обратившегося к нему Д. наркотическое средство, которое Тарасов Д.А. мог бы продать (сбыть) Д. у него не было, он обратился к неустановленным следствием лицам.
Кроме того, в приговоре суд не привёл доказательств, достоверно подтверждающих наличие признака предварительного сговора между осуждённым Тарасовым Д.А. и неустановленными следствием лицами на сбыт наркотического средства.
При этом, если исходить из установленных судом фактических обстоятельств дела, то получается, что у Тарасова Д.А. предварительная договорённость была с приобретателем наркотического средства Д. а не со сбытчиком.
Вместе с тем, из исследованных в суде доказательств нельзя придти к однозначному выводу о том, что действия Тарасова Д.А. по передаче наркотического средства были в рамках только просьбы Д. или же умысел Тарасова Д.А. был заранее направлен на сбыт наркотиков.
Таким образом, из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, является основанием для отмены приговора суда.
При новом судебном рассмотрении суду надлежит тщательно и всесторонне, как того требует закон, исследовать все доказательства по делу, дать оценку всем обстоятельствам, также проверить доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, и принять правильное решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия приходит к выводу об оставлении избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении её на два месяца
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года в отношении Тарасова Дениса Анатольевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Тарасову Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения и продлить на 3 месяца, т.е. по 28 сентября 2011 года включительно.
Председательствующий: П.И. Пронин
Судьи: Е.П. Оконешников
А.И. Пинегин