Судья: Кардашевская В.А. Дело № 22-1698
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пронина П.И.,
судей Оконешникова Е.П. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Павлова П.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 29 июня 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Павлова П.В. в интересах обвиняемого А. на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 года, которым мера пресечения в отношении
А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ч.4 ст.111 УК РФ,
продлена на 1 месяц 24 суток, всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выслушав мнение адвоката Павлова П.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело возбуждено 11 марта 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту смерти Т. В этот же день на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан А.
13 марта 2011 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
19 марта 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
02 мая 2011 года срок предварительного следствия продлён на 01 месяц, всего до 03 месяцев, т.е. до 11 июня 2011 года.
05 мая 2011 года срок содержания под стражей А. продлён на 1 месяц, всего на 3 месяца, т.е. 11 июня 2011 года.
03 июня 2011 года срок предварительного следствия продлён на 6 месяцев, т.е. до 11 сентября 2011 года.
С ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 24 суток, всего до 4 месяцев 24 суток, т.е. до 04 августа 2011 года включительно обратился в суд старший следователь СО по Вилюйскому району СУ СК по РС (Я) Сивцев Д.А. с согласия заместителя начальника СО по Вилюйскому району СУ СК по РС (Я) Кононова В.Г.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания обвиняемого А. продлён на 1 месяц 24 суток, всего на 4 месяца 24 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Павлов П.В. в интересах обвиняемого А., выражая несогласие с продлением срока содержания под стражей, указывает на то, что отсутствуют доказательства того, что обвиняемый А., находясь на свободе, окажет давление на свидетелей и других обвиняемых путём изменения показаний, воспрепятствует проведению следствия; он не намерен скрываться, в .......... имеет постоянное место жительства, вместе с отцом работает в ........... Также указывает на то, что основания для продления меры пресечения, изложенные в представлении, не подтверждаются доказательствами. Кроме того, отмечает, что у А. есть сестра В., проживающая в .........., которая желает приглядывать за А. Адвокат указывает на то, что, учитывая молодой возраст А., то, что он является единственным помощником в семье, имеются основания для применения домашнего ареста.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учётом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей обвиняемому А. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, являются правильными.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого А. под стражей, связанных с его личностью или состоянием здоровья, не имеется.
Кроме того, судебной коллегии не представлено письменного обязательства заслуживающего доверия лица, в частности, сестры обвиняемого А. – В. о том, что она ручается за выполнение обвиняемым обязательств.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы адвоката Павлова П.В. в интересах обвиняемого А., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Павлова П.В. в интересах обвиняемого А. оставить без удовлетворения.
Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 года в отношении А. оставить без изменения.
Председательствующий: П.И. Пронин
Судьи: Е.П. Оконешников
А.И. Пинегин