Судья: Маркова А.А. Дело № 22-1701
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пронина П.И.,
судей Оконешникова Е.П. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Андреева Е.Е. в интересах обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года, которым мера пресечения в отношении
С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлена на 2 месяца, всего до 2-х месяцев 8 суток, то есть до 16 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в том, что умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, нанёс множественные удары руками, ногами, нунчаками и приводом от автомашины по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям З., который от полученных повреждений скончался.
08 июня 2011 года в 20 часов 30 минут С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
09 июня 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
10 июня 2011 года Якутским городским судом РС (Я) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 июня 2011 года.
14 июня 2011 года срок предварительного следствия продлён на 2 месяца, всего до 5 месяцев, т.е. до 16 августа 2011 года.
С ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 8 суток, т.е. до 16 августа 2011 года включительно обратился в суд следователь СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Анисимов В.Б. с согласия заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Эверстова К.К.
Обжалуемым постановлением суда от 15 июня 2011 года срок содержания обвиняемого С. продлён на 2 месяца 8 суток, то есть до 16 августа 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Андреев Е.Е. в интересах обвиняемого С., выражая несогласие с продлением меры пресечения, указывает на то, что С. ранее не судим, молод, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, состоит в гражданском браке с И., воспитывает малолетнюю дочь (сидит по уходу за ребёнком), вину в нанесении побоев потерпевшему признаёт полностью, в содеянном раскаивается. У следствия нет оснований полагать, что С., находясь на свободе, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В своём ходатайстве следователь необоснованно указал, что при участии С. были похищены вещи потерпевшего. Подобные факты С. следствием не вменены. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учётом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей обвиняемому С. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, являются правильными.
Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал на то, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, нигде не работает, после совершения преступления, спрятав труп потерпевшего, скрылся с места преступления, что свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда, сокрыть следы преступления, согласовать позицию защиты с другими соучастниками, которые следствием не установлены.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого С. под стражей, связанных с его личностью или состоянием здоровья, не имеется.
Наличие постоянного места жительства не может служить безусловным основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы адвоката Андреева Е.Е. в интересах обвиняемого С., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Андреева Е.Е. в интересах обвиняемого С. оставить без удовлетворения.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года в отношении С. оставить без изменения.
Председательствующий: П.И. Пронин
Судьи: Е.П. Оконешников
А.И. Пинегин