судья Тарасова С.С. 22-1617/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
осуждённых Ворона О.Н., Яицкого В.Н., Федорова С.Р.
адвокатов Логинова Д.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 июля 2011 года, Мордовской Н.К., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14 июля 2011 года, Кириллиной Л.Н., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 13 июля 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Вороны О.Н., адвоката Мордовской Н.К. в интересах осуждённого Вороны О.Н., адвоката Логинова Д.А. в интересах осуждённого Яицкого В.Н., адвоката Пивовар М.В. в интересах осуждённого Федорова С.Р. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года, которым
Федоров Степан Романович, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
осуждён за совершении 32 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей,
Яицкий Владимир Николаевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.191 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей,
Ворона Олег Николаевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.191 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Вороны О.Н. и его адвоката Мордовской Н.К., поддержавших кассационные жалобы, адвокатов Логинова Д.А., Кириллиной А.Н., подержавших кассационные жалобы, объяснения осуждённых Яицкого В.Н. и Федорова С.В., поддержавших кассационные жалобы адвокатов, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшей возражения государственного обвинителя, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров С.В. признан виновным и осуждён по двум эпизодам за незаконное хранение драгоценных металлов, то есть незаконный оборот драгоценных металлов, по тридцати эпизодам за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством РФ, то есть незаконный оборот драгоценных металлов, совершенные в период с декабря 2008 года до середины октября 2010 года.
Яицкий В.Н. признан виновным и осуждён за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством РФ, то есть незаконный оборот драгоценных металлов, совершенный 22 октября 2010 года.
Ворона О.Н. признан виновным и осуждён за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством РФ и незаконное хранение драгоценных металлов, то есть незаконный оборот драгоценных металлов, совершенный в период с 22 октября по 12 ноября 2010 года.
Указанные преступления совершены ими в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью и приговор по их ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Осуждённый Ворона О.Н. в кассационной жалобе просит приговор изменить в части назначенного ему наказания в сторону снижения, учитывая затруднительное имущественное положение, которое просит признать исключительным обстоятельством.
Адвокат Мордовская Н.К. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Ворона О.Н. просит приговор суда изменить путем прекращения в отношении Вороны О.Н. уголовного преследования в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, ссылаясь на способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, указание на тайник.
Адвокат Логинов Д.А. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Яицкого В.Н. просит изменить приговор суда, снизить назначенное осуждённому наказание, учитывая наличие дополнительного смягчающего наказание обстоятельства – активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, о чем свидетельствуют признательные показания и изобличение им Вороны О.Н. Кроме того просит учесть отсутствие работы у Яицкого В.Н., семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей.
Адвокат Пивовар М.В. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Федорова С.В. просит изменить приговор, уменьшить размер назначенного штрафа и рассрочить уплату, поскольку немедленная выплата суммы, указанной в приговоре, является для него невозможной в связи с тяжелым материальным положением семьи Федорова С.В., учитывая, что он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также имеет ряд кредитных обязательств.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Вороны О.Н., адвокатов, государственный обвинитель Вялков А.А., указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Дело в отношении осуждённых рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.
Преступным действиям осуждённых судом дана правильная юридическая оценка, которая в кассационных жалобах не оспаривается.
Довод адвоката Мордовской Н.К. об освобождении Вороны О.Н. от уголовной ответственности был рассмотрен судом и по нему вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия соглашается, при этом следует учитывать, что освобождение от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Доводы адвоката Логинова Д.А. о признании осуждённому Яицкому В.Н. в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства - активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, лишь на основании признательных показаний осуждённого оснований нет. Состояние здоровья Яицкого В.Н., наличие инвалидности .......... группы, не лишает осуждённого возможности трудоустройства.
Кроме того, семейное положение, наличие на иждивении детей судом при назначении Яицкому В.Н. наказания учтены.
При назначении наказания Федорову С.В. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и на которые ссылается в жалобе адвокат Пивовар М.В. - отсутствие работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, размер штрафа, как указано в ч. 3 ст. 46 УК, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку штраф влечет ограничение имущественных прав не только виновного в преступлении, но и членов семьи, находящихся на его иждивении.
В связи с чем, учитывая наличие у осуждённого кредитных обязательств, погашение которых с учетом размера назначенного штрафа повлечет ухудшение материального положения семьи Федорова С.В., судебная коллегия считает возможным снизить его.
Довод адвоката Пивовар М.В. о назначении штрафа с рассрочкой выплаты относится к вопросу, решение которого осуществляется не по приговору суда, а в порядке исполнения приговора по ходатайству самого осужденного.
Вопреки доводам осуждённого Вороны О.Н. нет оснований для признания исключительным обстоятельством - тяжелое имущественное положение, поскольку оно материалами уголовного дела не подтверждается, так осуждённый находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела, видно, что следователем по окончании предварительного следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельства у обвиняемого Вороны О.Н. установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данное обстоятельство судом при назначении наказания Вороне О.Н. не учтено, между тем данное обстоятельство подлежит признанию его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом этого, назначенное Вороне О.Н. наказание подлежит снижению, а приговор суда в этой части изменению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года в отношении Федорова Степана Романовича, Вороны Олега Николаевича – изменить.
Назначенное Федорову С.В. по совокупности 32 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191 УК РФ наказание снизить до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей штрафа.
Назначенное Вороне О.Н. по ч.1 ст.191 УК РФ наказание снизить до 110 000 (ста десяти тысяч) рублей штрафа.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М.Сотников
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин