судья Денисенко А.В. 22-1536/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
осуждённого Васенева В.В.
адвоката Корякина Н.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11 июля 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Васенева В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 года, которым
Васенев Валерий Владимирович, родившийся _______ в .........., ранее судимый 30 июля 2010 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 20000 рублей,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.46, ст.70, 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору от 30 июля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступления осуждённого Васенева В.В. и адвоката Корякина Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васенев В.В. признан виновным и осуждён за убийство Б., совершенное в период с 19 часов 00 минут 27 ноября 2010 года до 00 часов 41 минуты 28 ноября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Васенев В.В признал частично.
Осуждённый Васенев В.В. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что убийство Б. он совершил при превышении пределов необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь, поскольку, находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший набросился на него с ножом, когда он спал. Об этом в суде подтверждали свидетели И., Т. Кроме того, об этом свидетельствует то, что в ходе борьбы с потерпевшим он получил телесные повреждения. Прямых свидетелей по делу нет, показания потерпевшего и свидетелей противоречивы. Потерпевший состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Судом его трудоустройство не проверено. Просит учесть его поведение после совершения преступления (вызвал милицию и скорую медицинскую помощь).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Васенева В.В. в совершении убийства потерпевшего Б. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных стороной обвинения и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.
Так, виновность Васенева В.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему Б. подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, данными им на предварительном следствии,, из которых видно, что из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, он нанес последнему три удара ножом в область груди, живота, подробно воспроизвёл обстоятельства совершения преступления, указал расположение потерпевшего, характер и способ нанесения Б. телесных повреждений ножом.
Суд тщательно проверил показания осуждённого, как на предварительном следствии, так и в суде, выяснил причины изменения показаний, дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и пришёл к обоснованному выводу о достоверности его показаний на предварительном следствии, поскольку эти его показания согласуются, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также с заключением эксперта о характере и локализации обнаруженных у Б. телесных повреждений, наличии прямой причинно-следственной связи между их причинением и наступлением смерти.
Кроме того, суд признал установленным, что после того, как потерпевший Б. убежал из дома, осуждённый поднял с пола, выбитый им у потерпевшего нож, выбежал вслед за последним во двор и, догнав Б., нанес ему удары ножом.
Ссылка осуждённого на показания свидетелей Т. и И., как свидетельствующие о нападении на него потерпевшего необоснованны, так, согласно показаниям свидетеля И. потерпевший зашел в комнату, где спал осуждённый, оскорбил его, затем вышел и пошел на улицу, а из оглашённых показаний свидетеля Т. следует, что в момент, когда потерпевший зашел в комнату осуждённого, он ушел.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что угрозы опасности для жизни со стороны потерпевшего осуждённому уже не было.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшего Б. (.........., что явилось причиной смерти) обнаружено телесное повреждение – ссадина кожных покровов передней поверхности шеи слева.
Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии телесных повреждений у осуждённого нет, не показывали об этом и свидетели, непосредственно находившиеся в доме с Васеневым В.В. до и после совершения преступления.
Таким образом, множественность причиненных потерпевшему телесных повреждений была вызвана тем, что между ним и осуждённым произошла ссора, перешедшая в драку, при этом характер действий Васенева В.В. свидетельствует о наличии у него умысла на лишение Б. жизни из личных неприязненных отношений.
Кроме этого виновность осуждённого в совершении убийства дополнительно подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Васенев В.В. при совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, воспринимал обстоятельства совершения преступления и в ходе предварительного следствия давал последовательные показания.
Оценив совокупность указанных выше и других изложенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Васенева В.В. в совершении убийства Б. и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого, квалифицировав содеянное по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О направленности умысла Васенева В.В. на убийство потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного им, в частности, способ и орудие совершенного преступления - нож, нанесение ранения в жизненно важные органы потерпевшего, их множественность.
Вывод суда о том, что в момент совершения преступления Васенев В.В. не находился в состоянии превышающем пределы необходимой обороны является правильным.
Наказание осуждённому назначено справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, наличия смягчающих, в том числе и на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии места работы у Васенева В.В., в связи с отсутствием документального подтверждения об этом.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 года в отношении Васенева Валерия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М.Сотников
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин