Судья Кириллин С.П. № 22-1594
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Бочкарёва Е.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бочкарёва Е.Е. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года, которым в отношении
Бочкарёва Егора Егоровича, родившегося _______ в .........., отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Бочкарёва Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Бочкарёв Е.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 29 октября 2009 года, 18 декабря 2009 года, 04 февраля 2010 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ в соответствии Федерального закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осуждённого Бочкарёва Е.Е. отказано.
Не согласившись с решением суда, осуждённый обратился в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нормы уголовного законодательства и постановления Конституционного суда РФ, просит отменить постановление суда. Считает, что в связи с исключением нижнего предела санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначенное судом наказание подлежит смягчению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения. В частности нижний предел санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён.
Между тем, из материалов следует, что суд не внёс изменения в приговора Якутского городского суда РС (Я) от 29 октября 2009 года и от 04 февраля 2010 года и не переквалифицировал действия осуждённого Бочкарёва Е.Е. на ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»).
Кроме того, изменения уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ влияют не только на категорию совершённого преступления, но также на назначение наказания.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части оставления квалификации действий Бочкарёва Е.Е. по ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 158 УК РФ в старой редакции Уголовного закона РФ и в части оставления наказания без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона.
При таких обстоятельствах действия Бочкарёва Е.Е. подлежат переквалификации, назначенное ему наказание снижению, а постановление о пересмотре приговора – изменению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года в отношении Бочкарёва Егора Егоровича изменить,
переквалифицировать действия Бочкарёва Егора Егоровича на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить наказание п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ за совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначить наказание к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 18 декабря 2009 года окончательно назначить наказание к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников