Судья Маркова Г.И. № 22-1577
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тынтуева А.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, которым в отношении
Тынтуева Александра Валерьевича, родившегося в .........., в ходатайстве о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ и приведении его в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Тынтуев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2011 года ходатайство осуждённого о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора отказано, однако действия осуждённого переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Тынтуев А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит снизить срок наказания. В доводах жалобы указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы ч. 2 ст. 161 УК РФ не снижен, как ссылается суд в постановлении, а исключен. Кроме того, судом не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ариносов А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о переквалификации действий осуждённого Тынтуева А.В. на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, однако не внёс в приговор Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2010 года изменения в части снижения назначенного судом наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Между тем, данное решение суда не основано на законе.
Изменения уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ влияют не только на категорию совершённого преступления, но также на назначение наказания.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда в части оставления наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ст. 10 УК РФ и постановления Конституционного суда РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное Тынтуеву А.В. наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит снижению, а постановление суда – изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года в отношении Тынтуева Александра Валерьевича изменить, по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) снизить наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников