Судья Маркова Г.И. № 22-1582
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Крылова А.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года, которым в отношении
Крылова Анатолия Сергеевича, родившегося _______ в .........., отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Крылов А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 15 ноября 2004 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ в соответствии Федерального закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осуждённого Крылова А.С. отказано.
Не согласившись с решением суда, осуждённый обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда и снизить назначенное судом наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2004 года Крылов А.С. признан виновным и осуждён по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» по двум эпизодам, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3, 158 ч.3 по 27 эпизодам, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РС (Я) от 12 октября 2006 года приговор суда от 15 ноября 2004 года изменён, Крылов А.С. считается осуждённым по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Верховного суда РС (Я) от 8 мая 2009 года приговор суда от 15 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РС (Я) от 12 октября 2006 года изменены, действия Крылова А.С., связанные с хищением имущества у потерпевших П., Ф., Б., Е. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ за совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 158 ч.3 УК РФ (за 8 преступлений) 158 ч.3 УК РФ ( за 27 преступлений), 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, путем частичного сложения наказания, Крылов А.С. считается окончательно осужденным к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из материала суд не внёс изменения в приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2004 года в отношении Крылова А.С., и не переквалифицировал действия осуждённого на ст. 158 ч.3 УК РФ (за 8 преступлений) ст. 158 ч.3 УК РФ ( за 27 преступлений) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Назначенное Крылову А.С. наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ (за 8 преступлений) ст. 158 ч.3 УК РФ ( за 27 преступлений) также оставлено без изменения.
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом этого, судебная коллегия считает, что решение суда об оставлении квалификации действий Крылова по ст. 158 ч.3 УК РФ (за 8 преступлений) ст. 158 ч.3 УК РФ ( за 27 преступлений) без изменения не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного выше постановления Конституционного суда РФ.
Поэтому, действия Крылова А.С. в части квалификации его действий по ст. 158 ч.3 УК РФ (за 8 преступлений) ст. 158 ч.3 УК РФ ( за 27 преступлений) УК РФ подлежат переквалификации, а назначенное наказание по указанным статьям подлежит снижению.
Что касается ч. 2 ст. 158 УК РФ, то по новому закону изменения в внесены только в вид наказания – исправительные работы. Поэтому назначенное Крылову А.С. наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ снижению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года в отношении Крылова Анатолия Сергеевича изменить,
переквалифицировать действия Крылова Анатолия Сергеевича на ст. 158 ч.3 УК РФ (за 8 преступлений) ст. 158 ч.3 УК РФ ( за 27 преступлений) УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ (за 8 преступлений) на 1 месяц по каждому эпизоду, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за 27 преступлений) снизить на 1 месяц по каждому эпизоду и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ за совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев 08 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников