Судья Николаева П.Н. Дело № 22-1489
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Смирникова Г.Ф., Кононова К.К.,
прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Корольковой Л.А. на постановление Вилюйского районного суда РС(Я) от 10 мая 2011 года, которым разрешено производство осмотра квартиры, находящейся по адресу .........., принадлежащей В. и М..
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
23 июня 2010 года дознавателем ОВД по Вилюйскому району РС(Я) Егоровым Е.А. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении В..
Следователь Со при ОВД по Вилюйскому району Мальцев Н.Г. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве осмотра жилища В..
Постановлением Вилюйского районного суда РС(Я) от 10 мая 2011 года разрешено производство осмотра квартиры, находящейся по адресу .........., принадлежащей В. и М..
Не согласившись с данным решением суда, адвокат Королькова Л.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что постановление суда о разрешении производства осмотра квартиры вынесено судом с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судебное заседание прошло без участия собственника и его адвоката. Кроме этого, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит отменить постановление суда.
Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона, согласно ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Следовательно, законом не предусмотрено участие других лиц в судебном заседании при получении разрешения на производство следственного действия.
Судом не нарушены права В. и М. на неприкосновенность жилища, не нарушены их конституционные права.
Выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя и разрешении производства осмотра данной квартиры по указанному адресу, являются обоснованными.
Судебный порядок получения разрешения на производство вышеуказанного следственного действия не нарушен, нормы уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Вилюйского районного суда РС(Я) от 10 мая 2011 года о разрешении производства осмотра квартиры - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи Г.Ф. Смирников
К.К. Кононов