Судья Сыренова С.Н. № 22-1517
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемой М. и ее адвоката Чебан И.Н. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года, которым в отношении
М., оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственного органа – начальника следственной части по РОПД при МВД по РС (Я) Тимошко В.И. от 28 апреля 2011 года об установлении срока для исполнения указаний прокурора по уголовному делу № ...,
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Чебан И.Н. и обвиняемая М. обратились в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственного органа – начальника следственной части по РОПД Тимошко В.И. от 28 апреля 2011 года, согласно которого срок следствия продлен до 13 месяцев, что считают незаконным. Утверждают, что данное постановление ограничивает конституционные права обвиняемой на доступ к правосудию.
Постановлением Нерюнгинского городского суда РС (Я) от 11 мая 2011 года вынесено вышеуказанное решение об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Чебан И.Н. и обвиняемой М.
В кассационной жалобе обвиняемая М. и защитник Чебан И.Н. просят отменить постановление суда по следующим основаниям. По уголовному делу № ... общий срок следствия составил 8 месяцев, срок установленный в порядке ч. 6 ст. 162 УПК РФ составляет 5 месяцев, а дело расследуется 13-ый месяц. Ссылаясь на ч. 6 ст. 162 УПК РФ указывают, что руководитель следственного органа вправе продлить срок следствия до одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями 4, 5 и 7 ст. 162 УПК РФ. Указывают, что продление срока по данному основанию свыше месяца не предусмотрено. Срок следствия свыше месяца, необходимый для устранения нарушений, выявленных прокурором, должен продляться на основании постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, утвержденного соответствующим руководителем. Срок следствия свыше 3-х месяцев и одного месяца, устанавливаемого руководителем следственного органа, в производстве которого находится дело, должен продляться руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем, а также их заместителями. Вместе с тем, руководитель следственного органа Тимошко В.И. установил срок для устранения нарушений указаний прокурора дважды по месяцу, всего в два месяца, а второй раз с превышением своих полномочий. Ссылаясь на определения Конституционного суда РФ указывают, что срок, устанавливаемый в порядке ч. 6 ст. 162 УПК РФ не входит в общий срок следствия. В результате допущенных нарушений, срок не входящий в общий срок следствия составил по делу № ... в общей сложности 5 месяцев, а не один.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, суд проверяет соблюдение порядка вынесения решений, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями.
Сторона заявитель и её адвокат обжалуют постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника Следственного управления при МВД по РС (Я), начальника Следственной части по РОПД полковника юстиции Тимошенко В.И. от 28 апреля 2011 года об установлении срока для исполнения указаний прокурора по уголовному делу № ... по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в течение двух месяцев, в дальнейшем этот срок при определенных условиях может быть продлен: до 3 месяцев - руководителем соответствующего следственного органа (ч.4), до 12 месяцев - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями, свыше 12 месяцев - председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями, причем только в исключительных случаях (ч.5).
В изъятие из этого правила норма consultantplus://offline/main?base=LAW;n=75692;fld=134;dst=180ч. 6 ст. 162 УПК предусматривает, что в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок предварительного следствия может быть продлен не более чем на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю тем прокурором, который осуществляет надзор за предварительным расследованием (в том числе прокурором района), даже если им уже реализовано полномочие, установленное consultantplus://offline/main?base=LAW;n=75692;fld=134;dst=263ч. ч. 4 и 5 ст.162 УК РФ.
Как видно из представленных материалов, постановлением руководителя следственного органа – начальника следственной части по РОПД при МВД по РС (Я) Тимошко В.И. от 28 апреля 2011 года, вынесенным в соответствии со ст. 39 и п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, установлен срок 1 месяц для исполнения указаний прокурора.
Суд первой инстанции в своем решении правильно истолковал положение с. 6 ст. 162 УПК РФ и не установил произвольное по одному и тому же основанию установление срока для исполнения указаний прокурора руководителем следственного органа не превышающий 1 месяц, предусмотренный ч. 6 ст. 162 УК РФ.
Судом также установлено, что руководитель следственного органа – начальника следственной части по РОПД при МВД по РС (Я) Тимошко В.И. вынес постановление в рамках своих полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Доводы адвоката о том, что уголовное дело возвращалось на дополнительное расследование с установлением месячного срока по одним и тем же основаниями, судебная коллегия считают необоснованными.
Таким образом, судом не установлено нарушение права заявителя на судебную защиту.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя и адвоката Чебан И.Н. являются несостоятельными.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года по жалобе адвоката Чебан И.Н. и М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чебан И.Н. и М. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников