Судья Маркова А.А. Дело № 22- 1618
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина А.И. и Колесова И.Р.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.,
заявителя Седалищева Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Седалищева Н.И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2011 года, которым
жалоба Седалищева Николая Иннокентьевича о признании незаконными действий следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Белянина В.А., сообщения начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры РС (Я) Машковой И.Г. от 11 мая 2011 года, сообщения руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Винокурова Р.П. от 29 апреля 2011 года – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение заявителя Седалищева Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Седалищев Н.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Белянина В.А., который отказал в принятии и регистрации заявления о преступлении; сообщения начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры РС (Я) Машковой И.Г. от 11 мая 2011 года, которая, превысив свои полномочия, дала ответ на его заявления, поданное в прокуратуру г. Якутска; сообщения руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Винокурова Р.П. от 29 апреля 2011 года, который без проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ отказал в возбуждении уголовного дела.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Седалищева Н.И. суд указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу; жалоба не содержит сведений о нарушении его конституционных прав, как не содержит указания на нарушения доступа к правосудию.
В кассационной жалобе заявитель Седалищев Н.И. просит отменить постановление суда, полагая, что суд неправомерно сделал вывод о фактических обстоятельствах дела, указав, что признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 136, 303 УК РФ заявление заявителя не содержит, а в нем приводят сведения о нарушении его трудовых прав, незаконным удержании заработной платы, а также иные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, с решением которого он не согласен.
Указывает, что 5 апреля 2011 года он обратился к дежурному следователю СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Белянину В.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 136, ст. 303 УК РФ, который отказал в приеме заявления и заявление было сдано в канцелярию следственного органа. По заявлению до сих пор нет предусмотренного законом процессуального решения. Руководитель следственного органа в нарушение закона и его конституционных прав не направил заявление о преступлении конкретному следователю для принятия процессуального решения; суд не предоставил Седалищеву Н.И. право выступить с репликой; при оценке требований в отношении Машковой И.Г., суд должен был прекратить производство в отношении неё; суд незаконно отказал в требовании Седалищева Н.И. об обязательном участии прокурора г. Якутска, которому подана жалоба от 4 мая 2011 года в порядке ст. 124 УПК РФ; ранее по аналогичной жалобе Седалищев Н.И., суд 16 мая 2011 года признал незаконным бездействие руководителя следственного отдела.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Седалищева Н.И. ст.прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ по РС (Я) Крымова В.А. и начальник отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Машкова И.Г. не согласны с доводами жалобы и просят постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении суд первой инстанции указал, что признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 316, 303 УК РФ указанное заявление заявителя не содержит. Вместо признаком преступления в заявлении приводятся сведения о нарушении его трудовых прав, о незаконном удержании с его заработной платы, об отсутствии в материалах гражданского дела письменного согласия работника на удержание задолженности, а также приводятся иные обстоятельства рассмотренного по его иску гражданского дела с решением по которому он не согласился.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, суд проверяет соблюдение порядка вынесения решений.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно исследовать все обстоятельства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда от 27 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Седалищева Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
И.Р. Колесов