судья Попов С.С. 22-1882/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 18 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
обвиняемого Я.
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Я. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 года, которым
Я., родившемуся _______ в .........., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 27 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление обвиняемого Я., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия Я. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
05 марта 2011 года Я. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
05 марта 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
07 марта 2011 года обвиняемому судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась 28 апреля 2011 года.
В связи с истечением срока содержания Я. под стражей следователь с согласия заместителя начальника следственного отдела УФСКН РФ по РС (Я) обратился в суд с ходатайством об его продлении до 28 августа 2011 года включительно.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Я. указывает о несогласии с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или залог, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения, которые бы подтверждали выводы суда о том, то он может оказать давление на свидетелей, на остальных обвиняемых, может скрыться. Указанное опровергается тем, что он имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, просит учесть тяжелое материальное положение семьи, а также то, что является индивидуальным предпринимателем, имеет свое предприятие, на котором ему необходимо работать, чтобы расплатиться с, образовавшимися в связи с содержанием его под стражей, долгами. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания его под стражей, проведение следственных действий, на которые ссылается суд, не могут быть поставлены в зависимость от него.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения, не имеется.
Суд обоснованно продлил срок содержания Я. под стражей. Суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, наказание за которые имеют безальтернативный характер в виде лишения свободы, а также учитывал данные о его личности и фактические обстоятельства дела.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется. Поэтому доводы обвиняемого о том, что проведение определенных следственных действий, которые не зависят от него, а необходимость содержания его под стражей отпала, являются несостоятельными.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, данные о личности, семейное положение и состояние здоровья обвиняемого.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Я. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продления его, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.
Изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 которой предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил прежнюю меру пресечения и законно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Я.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 года в отношении обвиняемого Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Р.Колесов
А.И.Пинегин