Судья Маркова А.А. Дело № 22-1481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвокатов Решетняк Д.В., представившего удостоверение № ... и ордера № ..., № ... от 07 июля 2011 года, Кармадоновой Г.И., представшей удостоверение № ..., ордер № ... от 07 июля 2011 года,
осуждённых Ан Ю.В., Иннокентьева В.Д.
представителя потерпевшего Феофановой Т.А.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Щекалевой Е.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года, которым
ТАРАСОВ ЕГОР ЕГОРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрирован по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
-осуждён по ч.3 ст.33 – ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 5 лет. Штраф исполняется самостоятельно.
ИННОКЕНТЬЕВ ВЛАДИМИР ДАНИЛОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрирован по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
- осуждён по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 лет. Штраф исполняется самостоятельно.
АН ЮПИТЕР ВАСИЛЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрирован по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
- осуждён по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Штраф исполняется самостоятельно.
Обязано Тарасова Е.Е., Иннокентьева В.Д., Ан Ю.В. являться на регистрацию в УИИ в сроки, установленные УИИ.
Приговор суда также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., мнения адвокатов Решетняк
Д.В., Кармадоновой Г.И., осуждённых Ан Ю.В., Иннокентьева В.Д., представителя потерпевшего Феофановой Т.А., прокурора Охлопковой А.И., поддержавших доводы кассационного представления и просивших изменить приговор суда в части снижения назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарасов Е.Е. судом признан виновным осуждён за организацию присвоения и растраты, то есть организации хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Иннокентьев В.Д. и Ан Ю.В. за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме того Ан Ю.В. еще за один эпизод преступления за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере,
В судебном заседании Тарасов Е.Е., Иннокентьев В.Д. и Ан Ю.В. вину признали полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационном представлении государственный обвинитель Щекалева Е.А. указывает, что при отстутствии у Тарасова Е.Е., Иннокентьева В.Д. и Ан Ю.В. отягчающих вину обстоятельств и при наличии явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судом не могло быть назначено наказание более максимально возможного при указанных условиях – 2 года 8 месяцев. Просит изменить приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённых Тарасова Е.Е. по ч.3 ст.33 – ч.3 ст.160 УК РФ, как организация присвоения и растраты, то есть организация хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Иннокентьева В.Д. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ан Ю.В. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Однако, судебная коллегия находит, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при отсутствии у Тарасова Е.Е., Иннокентьева В.Д., Ан Ю.В. отягчающих вину обстоятельств и при наличии явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) у Тарасова Е.Е. и Иннокентьева В.Д., активного способствования раскрытию преступления - у Ан Ю.В., а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, назначено более строгое наказание в виде 3 лет лишения свободы, чем возможно при указанных условиях.
Так, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. при назначении подсудимому наказания с учетом ст. 62 УК РФ вначале следует с учетом требований ст. 62 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ.
Таким образом, при отсутствии у Тарасова Е.Е., Иннокентьева В.Д. и Ан Ю.В. отягчающих вину обстоятельств и при наличии явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судом не могло быть назначено наказание более максимально возможного при указанных условиях - 2 года 8 месяцев (т.е. две трети от две трети от 6 лет - максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч.3 ст. 160 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя Щекалевой Е.А. – удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2011 года в отношении Тарасова Егорова Егоровича, Иннокентьева Владимира Даниловича, Ан Юпитера Васильевича изменить:
снизить назначенное наказание осуждённым Тарасову Е.Е., Иннокентьеву В.Д., Ан Ю.В. до 2 лет 8 месяцев каждому, в остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников