Судья Федорова Л.Н. № 22 - 1785
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Борисова И.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО при ОВД по Хангаласскому району РС (Я) Гермогенова П.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М..
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № ... возбуждено 27 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.
17 июня 2011 года в 19 часов 30 минут М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь СО при ОВД по Хангаласскому району РС (Я) Гермогенов П.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) Борисов И.И. указывает, что обвиняемый М. следователю указал заведомо ложный адрес проживания в .........., будучи находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Он покинул пределы .........., не известив об этом следователя. Ущерб потерпевшей, причиненный им в результате преступных действий, не возмещен. М. находился в розыске, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит отменить постановление суда.
Не согласившись с доводами кассационного представления, адвокат Федоров А.А. в интересах обвиняемого М. внес возражение на кассационное представление, где просит оставить без изменения постановление суда, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст.100 УПК РФ в исключительных обстоятельствах при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения мера пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, после задержания М. 29 декабря 2010 года и избрания в отношении его меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение 10 суток следователь в нарушении вышеуказанной статьи обвинение не предъявил. Как видно из рапорта следователя от 21 февраля 2011 года, только в тот день, то есть 21 февраля 2011 года для вручения повестки по месту жительства был им проверень подозреваемый М. по адресу ........... Иные данные, подтверждающие о том, что М. своевременно, то есть в течение 10 суток после избрания меры пресечения вызывался следователем по повестке, либо по телефонограмме он не являлся по вызовам, в представленных документах материала отстутствуют. Также отсутствуют в представленных документах материалы, характеризующие личность обвиняемого М., нет ни одной характеристики с места прежней работы, с последнего места жительства.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судебная коллегия не находит.
Постановление суда вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2011 года в отношении М. - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Борисова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников