Судья Самойлов Ю.В. Дело № 22-1464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осуждённого Левикова В.В., (посредством систем видеоконференцсвязи),
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Левикова В.В., адвоката Сухова Д.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 года, которым
ЛЕВИКОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее не судимый,
- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Приговор суда также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление осуждённого Левикова В.В., участвующего на заседании посредством систем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Левиков В.В. судом признан виновным и осуждён за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, имевшего место 05 марта 2010 года в квартире № ... дома № ... по .......... в г. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Левиков В.В. свою вину не признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Левиков В.В. указывает, что постановление о назначении предварительного слушания он получил на руки меньше, чем за сутки до рассмотрения. Ознакомление с материалами уголовного дела следователем было незаконно прервано. Не был ознакомлен с материалами уголовного дела перед предварительным слушанием. Судья Самойлов умышленно ему продлил срок содержания под стражей до 14 июня 2011 года. Дознаватели угрожали ему суицидом. Не было неприязненных отношений с потерпевшим Т.. Суд незаконно установил конфликт между ним и потерпевшим.Судья при вынесении приговора основывался лишь на слухах и домыслах. Его явка с повинной не соответствует действительности. Проведенные экспертизы вызывают сомнения. Судья Самойлов совершил служебный подлог, отправил ему копию протокола от 12 января 2011 года.
Адвокат Сухов Д.В. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что в приговоре не дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании было назначено ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. Левикову вручено обвинительное заключение 15 декабря 2010 года, а 21 декабря 2010 года проведено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. Предварительным следствием не проверена причастность К.У. и К.О. к убийству Т., в отношении их не принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. После показаний свидетеля В.И., председательствующий было предоставил государственному обвинителю продолжить допрос свидетеля В.И., которая была заявлена стороной защиты и только после этого право задавать вопросы, было предоставлено защитнику. Суд взял за основу доказательства, которые не были исследованы на судебном заседании. Явка с повинной Левикова является незаконной. Приговор суда основан на предположениях и догадках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнениях к ним, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Вина осуждённого Левикова В.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина осуждённого Левикова В.В. в совершении умышленного преступления доказана показаниями свидетелей М., О.А., К., А.А., Ш., Г., Э., Ф., Л., Б., И., Ж., Р., А., П., В., Ц., С., У., Ю., Я., Ч., С.Ю., Г.О., А.В., В.И., Ж.Е., Д., Н., Х., З., О., потерпевшего Т.
Каких-либо причин у вышеназванных свидетелей и потерпевшего оговаривать осуждённого Левикова В.В. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Виновность Левикова В.В. также подтверждается явкой с повинной Левикова В.В. (т.1 л.д.47), протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.26-45), заключением судебно – биологической экспертизы (т.1 л.д.133), а также и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в целом.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора суда видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Действия осуждённого Левикова В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Левикова В.В. явку с повинной, отутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, престарелую мать на иждивении, хронические заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Как установлено судом первой инстанции, доводы о применении незаконных методов дознания в отношении Левикова В.В. не подтвердились, отказано в возбуждении уголовного дела. Левиков В.В. не состоит на учете у психиатра, что опровергает показания о том, что в милиции он видел медицинскую справку о том, что склонен к суициду.
В отношении А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с непричастностью к совершению убийства Е.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно отверг доводы подсудимого о написании явки с повинной под диктовку сотрудников милиции: никто из них не мог знать о конфликте, произошедшем между сожительницей Т. и Левиковым, что послужило поводом для ссоры, ставшей причиной убийства.
Из показаний свидетелей М., О.А. и А.А. следует, что придя в квартиру, обнаружили Левикова, который на стук открыл дверь, мог ходить, говорить, понимать значение происходящих событий, отвечать на вопросы, то есть был способен совершать активные действия, таким образом, доводы стороны защиты о том, что Левиков В.В. находясь под воздействием таблеток и алкоголя, не мог совершить преступление, так как был слаб, полностью опровергаются.
Наказание осуждённому Левикову В.В. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит. Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Левикова В.В. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 февраля 2011 в отношении Левикова Владимира Владимировича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Левикова В.В. и адвоката Сухова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников