Судья: Денисенко А.В. Дело № 22-1316
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Иванова Р.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 20 июня 2011 года,
осуждённого Руднова Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Руднова Е.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года, которым в отношении
осуждённого РУДНОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Якутского городского суда РС (Я) от 23 августа 2005 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. Данный приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления адвоката Липовской О.О. и осуждённого Руднова Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда изменить со снижением назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Руднов Е.В. приговором Якутского городского суда РС (Я) от 23 августа 2005 года городскоготельоной корлонии 50 000 о со штрафом в размере 20 000 20 000 признан виновным и осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам судов от 15 и 30 ноября 2004 года, 15 декабря 2004 года, 28 января 2005 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого Руднова Е.В. оставлено без удовлетворения, приговор суда без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Руднов Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что суд вопреки положениям ст.10 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, не применил ФЗ от 07 марта 2011 года, который исключил нижний предел санкции ч.2 ст.162 УК РФ. Просит изменить постановление суда и снизить наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым из ч.2 ст.162 УК РФ исключён нижний предел лишения свободы, а из ч.1 ст.166 УК РФ исключён нижний предел ареста.
Данный закон, как смягчающий в целом санкцию ч.2 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ и, соответственно, улучшающий положение осуждённого Руднова Е.В., согласно ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о переквалификации действий осуждённого Руднова Е.В. с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года) на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) со снижением назначенного наказания с учётом установленных судом обстоятельств и с ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года). При этом, судебная коллегия, учитывая, что в санкции ч.1 ст.166 УК РФ исключён нижний предел ареста, а осуждённому Руднову Е.В. назначено лишение свободы, назначенное наказание соразмерно содеянному, определено в пределах санкции указанной статьи, не усматривает оснований для его снижения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Руднова Е.В. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года в отношении Руднова Евгения Владимировича изменить:
переквалифицировать его действия по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 августа 2005 года с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года) на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам судов от 15 и 30 ноября 2004 года, 15 декабря 2004 года, 28 января 2005 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Р.В. Иванов
А.И. Пинегин