Судья: Саввинов А.Е. Дело № 22-1335
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Иванова Р.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 23 июня 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года, которым мера пресечения в отношении
К., продлена по 01 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Кобяйского районного суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.286, ч.3 ст.139 УК РФ и Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Уголовное дело поступило в указанный суд 02 февраля 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда принято решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
В кассационной жалобе подсудимый К., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что данные, изложенные в рапорте начальника ОСБ Остроухова И.Ю. являются голословными, ничем не подтверждёнными, не имеющими юридической силы, отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения необходимо учитывать основания, указанные в ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Считает, что суд не учёл его положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, то, что в настоящее время супруга не работает, он имеет постоянное место жительства. Просит изменить меру пресечения на залог.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Постановление судьи о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей мотивировано, принимая решение о продлении меры пресечения, суд правильно указал, что основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения не отпали, судебное следствие по делу не закончено, не допрошены подсудимые и часть свидетелей, также не исследованы процессуальные документы.
Решение о продлении срока содержания под стражей суд принял в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Срок содержания под стражей не превышает разумного, предусмотренного ч.2 ст.255 УПК РФ.
Оснований для изменения К. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого К. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Р.В. Иванов
А.И. Пинегин