Судья Федорова Г.А. № 22-1598
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Колесникова В.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 25 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Колесникова Вадима Николаевича, о приведении приговора суда в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей изменить постановление суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 02 марта 2009 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 14 мая 2009 года Колесников В.Н. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 23 июля 2009 года Колесников В.Н. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений по приговору от 02 марта 2009 года к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Колесников В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 апреля 2011 года ходатайство осуждённого Колесникова В.Н. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, осуждённый Колесников В.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит пересмотреть материалы дела и привести приговор суда в соответствие с новыми изменениями.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен, что улучшает положение осужденного Колесникова В.Н., а потому имеет обратную силу.
В связи с применением в отношении Колесникова В.Н. указанного закона, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ был также исключен нижний предел санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, в части исправительных работ и ареста.
Однако осуждённому Колесникову В.Н. за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы, а по новому закону изменений в данный вид наказания не вносились. Поэтому назначенное Колесникову В.Н. наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ снижению не подлежит.
Кроме этого, судом обоснованно не затронута санкция статьи 222 УК РФ, по которой также осужден Колесников В.Н., поскольку данная статья в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ каких либо изменений, улучшающих положение осужденного не претерпела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года в отношении Колесникова Вадима Николаевича – изменить.
Переквалифицировать его действия по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 23 июля 2009 года с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Считать его осужденным приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 23 июля 2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений по приговору от 02 марта 2009 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части, приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Г.Ф. Смирников
К.К. Кононов