судья Захаров В.А. дело № 22-1615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Смирникова Г.Ф., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мавлютова Н.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года, которым
Мавлютов Наиль Николаевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 20 апреля 2001 года по ч.4 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- 05 сентября 2007 года по ч.3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 14 апреля 2011 года по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного приговором суда от 14 апреля 2011 года окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мавлютов Н.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им 18 февраля 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Мавлютов Н.Н. указывает, что приговор суда основан на предположениях, в частности на показаниях потерпевшей, которая ранее его не знала и не видела. Считает, что суд не исследовал все обстоятельства дела и вынес обвинительный приговор, тем самым нарушил принцип состязательности сторон и его право на защиту. Утверждает, что он нашел данный телефон на полу. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Мавлютова Н.Н. государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно. Представленным сторонами доказательствам дана достаточно полная и объективная оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Судом должным образом проверены все доводы стороны защиты, все возникшие версии и опровергнуты в приговоре как несостоятельные.
Приговор суда основан на допустимых доказательствах, собранных органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.
Анализ и оценка всех доказательств, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного Мавлютова Н.Н. в совершенном преступлении, указанном в описательно - мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей, протоколами очных ставок и выемок, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Так, анализ показаний Мавлютова Н.Н. данных им как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей М., согласно которым, она находясь в автобусе № ... на остановке «********» обнаружила, что молния сумки приоткрыта и из нее похищен телефон. Она стала возмущаться и обратившись к пассажирам автобуса одолжила сотовый телефон, с которого начала звонить на свой номер, пошли гудки, но в салоне автобуса звонок телефона не услышала. Потом еще раз позвонила, в третий раз телефон уже был отключен. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не было. Более того, из материалов дела не усматривается оснований для дачи потерпевшей ложных показаний.
Показания допрошенных судом лиц, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мавлютова Н.Н. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Мавлютову Н.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, состояние здоровья и положительные характеристики, в качестве отягчающего вину обстоятельства, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
В связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года в отношении Мавлютова Наиля Николаевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Г.Ф. Смирников
К.К. Кононов