постановление суда изменено



Судья Кириллин С.П.                                                                              Дело № 22- 1566

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                  12 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Смирникова Г.Ф. и Кононова К.К.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирникова В.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Смирникова Владислава Николаевича, о приведении приговора суда в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей изменить постановление суда, судебная коллегия

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Смирников В.Н. осуждён приговором Таттинского районного суда РС(Я) от 09 февраля 2010 года измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 06 мая 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирников В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 апреля 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, осужденный Смирников В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что внесенные изменения в уголовный закон улучшают его положение. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ исключен, что улучшает положение осужденного Смирникова В.Н., а потому имеет обратную силу.

В связи с применением в отношении Смирникова В.Н. указанного закона, его действия подлежат переквалификации на п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Судом обоснованно не затронуты санкции статей ч.1 ст. 139 УК РФ, по которой также осужден Смирников В.Н., поскольку данная статья в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ каких либо изменений, улучшающих положение осужденного не претерпела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года в отношении Смирникова Владислава Николаевича – изменить.

Переквалифицировать его действия по приговору Таттинского районного суда РС(Я) от 09 февраля 2010 года с п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и считать осужденным к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части, приговоры суда оставить без изменения.

Председательствующий:                                               Е.М. Винокуров

Судьи:                                                                                 Г.Ф. Смирников

                                                                                                         К.К. Кононов