судья Доронина Е.В. дело № 1538
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Смирникова Г.Ф. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.и адвоката Матвеева А.В. предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевших Н. и Р. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2011 года, которым
Селиванов Борис Алексеевич, родившийся _______ году в селе .........., проживает .........., ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступление адвоката Матвеева А.В. в интересах осужденного Селиванова Б.А. и выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селиванов Б.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А.
Данное преступление совершено им 06 августа 2010 года по .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевшие Н. и Р. просят отменить приговор в виду его чрезмерной мягкости и направить дело на новое рассмотрение. Полагают, что вывод суда о противоправности поведения потерпевшего А. основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц – друзей и знакомых подсудимого. Указывают, что по заключению СМЭ и первичных показаний свидетеля Ю. следует, что первичные неоднократные удары наносились в жизненно важные органы потерпевшего. Суд не принял во внимание положительные характеристики А., считают вывод суда о противоправности поведения погибшего не является объективным. В приговоре необоснованно указывается о том, что гражданский иск не заявлен. Указывают, что исковое заявление было направлено начальнику следствия ОВД Ленского района, тем самым ссылка суда о том, что гражданский иск не заявлен противоречить фактическим обстоятельствам дела.
На кассационную жалобу потерпевших подано возражение осужденного Селиванова Б.А., считающего жалобу необоснованным и незаконным.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы потерпевшей стороны, выступление адвоката Матвеева А.В. и прокурора судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденного Селиванова Б.А. достоверно установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех добытых доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод суда первой инстанции о противоправности поведения потерпевшего А. основан на анализе показаний свидетелей Ю., К., С. и И., которые в судебном заседании подтвердили о противоправности поведение потерпевшего, который приставал к окружающим, вел себя конфликтно. Суд правильно в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в процессуальном порядке, истолковал в пользу обвиняемого Селиванова.
Исходя из совокупности доказательств и заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 09 августа 2010 года, суд правильно пришел к выводу, что смерть потерпевшего наступила от тупой травмы грудной клетки, опасной для жизни, прямые прижизненные переломы ребер слева, с признаком повторной травматизации, с повреждением пристеночной плевры.
Вопреки утверждениям потерпевшей стороны о наличии гражданского иска по уголовному делу, в томе 2 (л.д. 241) в обвинительном заключении указано о том, что гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд первой инстанции судебное разбирательство провел в пределах предъявленного обвинения и материалов уголовного дела.
Право потерпевшей стороны для предъявления гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда не утрачено, поскольку они могут указанный иск предъявит к осужденному Селиванову Б.А. в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания осужденному Селиванову Б.А. в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельства отягчающего наказание и наличие обстоятельства, смягчающего наказание как противоправность поведения потерпевшего А. Оснований для переоценки указанных обстоятельств и для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.
Вместе с тем, в связи с введением более мягкого уголовного закона, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, действия осужденного Селиванова подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №-26 ФЗ, подлежит снижению, исходя из установленных судом в приговоре обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 04 марта 2011 года в отношении Селиванова Бориса Алексеевича – изменить, переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу потерпевших оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Г.Ф. Смирников
К.К. Кононов