Судья Денисенко А.В. Дело № 22-1259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Смирникова Г.Ф. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Калинина А.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 28 июня 2011 года,
осуждённой Быковой Е.В.,
представителя потерпевшего ОАО «Саханефтегазсбыт» Жебриковой Е.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Калинина А.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года, которым:
Быкова Елена Витальевна, родившаяся _______ в городе .........., ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденной Быковой Е.В. и адвоката Калинина А.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения представителя потерпевшего Жебриковой Е.В. и прокурора Охлопковой А.И. полагавших оставить приговор суда без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Быкова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение 9 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.
Она же, осуждена за совершение 5 эпизодов подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях его использования и облегчения совершения преступления.
Преступления совершены в городе .......... в период с 12 января 2009 года по 12 января 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Быкова Е.В. вину в предъявленных обвинениях не признала.
В кассационной жалобе адвокат Калинин А.Ю. в интересах осуждённой Быковой Е.В. просит отменить приговор суда. По его мнению, Быкова Е.В. не являлась должностным лицом, поскольку ОАО «Саханефтегазсбыт» является коммерческой организацией и она не выполняла функции единоличного исполнительного органа, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Ссылаясь на эти обстоятельства, считает, что судом неправильно квалифицированы действия Быковой Е.В. Также указывает, что судом оставлены без внимания доводы защиты о том, что после излишне полученных Быковой Е.В. денежных средств, для того, чтобы скорректировать текущее сальдо, отражая в лицевой карточке, уменьшала размер положенной ей к выдаче заработную плату на сумму 144 636, 68 рублей. Считает, что Быкова по 8 эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ и 5 эпизодам ч. 2 ст. 327 УК РФ незаконно привлечена к уголовной ответственности, поскольку по этим эпизодам она привлечена в качестве обвиняемой без возбуждения уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осуждённой Быковой Е.В. признаков использования служебного положения судебная коллегия находит несостоятельными.
Доказательствами по делу, достоверно установлено, что Быкова Е.В. являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.
Поэтому суд правильно квалифицировал указанные действия Быковой Е.В., как мошенничества, совершенные с использованием служебного положения.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осуждённой по всем эпизодам преступной деятельности.
Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Быковой Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений и дал им правильную юридическую оценку.
Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины Быковой Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре согласующимися между собой доказательствами: показаниями свидетелей, показания которых подробно изложены в приговоре, а также материалами дела: протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств; актами экспертиз, и другими доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что дело в отношении Быковой Е.В. не возбуждались уголовные дела, не является основанием для отмены приговора, так как уголовно-процессуальный закон не требует выносить постановление о возбуждении уголовного дела каждый раз, когда при расследовании дела выясняются обстоятельства совершения лицом еще и других преступлений.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения при назначение осуждённой наказаний положений ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в нём, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года в отношении Быковой Елены Витальевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Калинина А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Г.Ф. Смирников
К.К. Кононов