судья Окороков В.К. 22-1881/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 18 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Громацкого Н.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 18 июля 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Громацкого Н.М., поданную в интересах обвиняемого Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года, которым
Н., родившемуся _______ в .........., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ранее судимому 13 октября 2003 года Якутским городским судом РС (Я) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2009 года освобожденному условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 3 дня,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 06 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление адвоката Громацкого Н.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения которых СУ при УВД по г.Якутску (3 ОМ) 03 июля 2011 года и 06 июля 2011 года возбуждены уголовные дела, которые 06 июля 2011 года соединены в одно производство.
06 июля 2011 года Н. задержан в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ.
Следователь с согласия начальника СУ ММУ МВД России «Якутское» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что Н. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 13 октября 2003 года что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, не имеет постоянного источника дохода, может вновь совершить преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
Адвокат Громацкий Н.М., в кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Н., просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждены достоверными сведениями, носят предположительный характер, вопрос о применении иной меры пресечения не рассмотрен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела видно, что Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Вопреки доводам адвоката, суд рассмотрел вопрос о возможности применения иной меры пресечения не связанной с лишением свободы и обоснованно пришел к выводу о невозможности ее применения, о чем в постановлении мотивировано достаточно.
Принимая решение о применении меры пресечения, суд оценил тяжесть преступлений, в которых Н. обвиняется, а также то, что он вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 13 октября 2003 года.
Также исследована личность обвиняемого, отсутствие постоянного места работы, а также на основании представленных и исследованных документов, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и о причастности к нему обвиняемого. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду сведений нет. Документального подтверждения наличия места работы у обвиняемого в представленных суду материалах нет.
Кроме того, в исследованном судом ходатайстве потерпевшей Т., заявлено об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей в связи с тем, что она боится за свое здоровье и жизнь, а также своего малолетнего ребенка, по тому основанию, что Н. при совершении преступления ее жестоко избил, долго издевался над ней, что она реально восприняла как угрозу для ее жизни (л.д.3).
При таких обстоятельствах, нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием меры пресечения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года в отношении обвиняемого Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Р.Колесов
А.И.Пинегин