постановление суда оставлено без изменения



Судья: Кулаковская Т.И.                                                              Дело № 22-1551

                К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Якутск                                                                                      12 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Громацкой М.В., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 12 июля 2011 года,

М.

          рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационное представление помощника Якутского транспортного прокурора Бурнашовой А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011 года, которым

          взыскано с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу М. возмещения имущественного вреда в размере 90 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления адвоката Громацкой М.В. и М., полагавших постановление суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          27 сентября 2010 года заместителем руководителя Иркутского следственного отдела ВС СУт СКП РФ Хаптановым А.А. в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

         08 ноября 2010 года в отношении М. прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

         М. обратилась в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в соответствии со ст.135 УПК РФ.

          Обжалуемым постановлением суда взыскано с Министерства финансов РФ в пользу М. возмещения имущественного вреда.

          В кассационном представлении помощник Якутского транспортного прокурора Бурнашова А.А., выражая несогласие с постановлением суда в части возмещения имущественного вреда в размере 20 000 руб. по соглашениям, заключённым с адвокатом 15 февраля 2010 года и 19 января 2011 года, просит его изменить, мотивируя тем, что согласно уголовному закону подлежит возмещению вред, причинённый в результате уголовного преследования, а соглашения, заключённые М. с адвокатом, были заключены до и после возбуждения дела и привлечения М. в качестве подозреваемой.

          В возражении адвокат Громацкая М.В. просит отказать в удовлетворении кассационного представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

           Принимая решение о возмещении имущественного вреда М., в частности, сумм, выплаченных адвокату по соглашениям от 15 февраля 2010 года и 19 января 2011 года, суд первой инстанции правильно установил, что суммы, выплаченные М. адвокату по указанным соглашениям, были связаны с юридической помощью в ходе доследственной проверки и восстановления её прав в связи с незаконным уголовным преследованием. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

          Оказание адвокатом Громацкой М.В. юридической помощи М. в период доследственной проверки и после прекращения уголовного дела в целях восстановления её прав в связи с незаконным уголовным преследованием, также выплата М. адвокату гонорара, подтверждается представленными суду соответствующими соглашениями, квитанциями к приходному кассовому ордеру, также ответами должностных лиц на запросы адвоката, оказанием помощи при составлении требования о взыскании имущественного вреда в связи с реабилитацией по прекращённому уголовному делу.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, подтверждающимися материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление помощника Якутского транспортного прокурора Бурнашовой А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011 года оставить без изменения.

          Председательствующий:                                                       А.М. Сотников

          Судьи:                                                                                      И.Р. Колесов

                                                                                                            А.И. Пинегин