Судья: Доронина Е.В. Дело № 22-1535
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осуждённого Синеколодезского Я.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Синеколодезского Я.Н. и кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Битухеевой Т.Ю. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года, которым
СИНЕКОЛОДЕЗСКИЙ ЯРОСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., отбывающий наказание по приговору суда от 27 июля 2010 года по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1, по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1, по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей,
осуждён по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2010 года окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
СТРАШКОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишении я свободы без штрафа, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью в колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УКРФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребёнком И., _______, 14-го возраста.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление осуждённого Синеколодезского Я.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Синеколодезский Я.Н. и Страшкова И.А. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в феврале 2008 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые Синеколодезский Я.Н. и Страшкова И.А. свою вину по предъявленному обвинению признали частично.
В кассационной жалобе осуждённый Синеколодезский Я.Н. просит отменить приговор суда, мотивируя неправильной квалификацией его действий, при этом указывает на то, что героин в .......... приобрела Страшкова И.А.; государственным обвинителем не приведено ни одного доказательства, подтверждающего совершение преступления, обвинение основано на предположениях и догадках.
В кассационном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Битухеева Т.Ю. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон, приговор несправедлив. В обоснование этого указывает на то, что:
- в приговоре не отражен анализ доказательств в отношении каждого подсудимого, не раскрыты письменные доказательства, в связи с чем неясно их доказательственное значение;
- суд не указал, какую цель преследовали подсудимые, какие мотивы совершения преступления были у каждого из них, также суд не в полной мере отразил существо показаний подсудимых и свидетелей;
- суд, в нарушение ст.252 УПК РФ, привёл доказательство, подтверждающее вину Страшковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.234 УК РФ;
- во вводной части приговора суд не указал данные о месте работы и семейном положении Страшковой И.А.;
- Синеколодезскому Я.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание;
- суд, признавая в действиях Синеколодезского Я.Н. отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, во вводной части приговора не указал о прежних судимостях. Так, нет указания о судимости по приговору от 24 мая 2007 года, которая не была снята или погашена.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из приговора, окончательное наказание осуждённому Синеколодезскому Я.Н. по обжалуемому приговору суда от 22 апреля 2011 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 июля 2010 года.
Однако преступление, за которое Синеколодезский Я.Н. осуждён по данному приговору, совершено в 2008 году, т.е. до вынесения в отношении него приговора от 27 июля 2010 года.
Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.
Кроме того, как видно из приговора, суд в действиях осуждённого Синеколодезского Я.Н. установил отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Между тем, указанная во вводной части приговора судимость от 27 июля 2010 года, не может быть учтена при признании наличия рецидива преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим на этот момент судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Судимость же по приговору от 27 июля 2010 года была получена Синеколодезским Я.Н. уже после совершения им преступления в 2008 году, за которое он осуждён обжалуемым приговором от 22 апреля 2011 года.
При этом, как следует из материалов уголовного дела, в отношении осуждённого Синеколодезского Я.Н. имеется приговор Октябрького районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2007 года, которым он признан виновным и осуждён по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Несмотря на то, что судимость по указанному приговору у Синеколодезского Я.Н. не погашена в установленном законом порядке и не снята, кроме того, копия этого приговора имеется в материалах уголовного дела, судимость по ней отражена в обвинительном заключении, суд, вопреки требованиям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О судебном приговоре» во вводной части приговора не указал данные о прежней судимости по указанному приговору от 24 мая 2007 года, что могло иметь значение при признании рецидива преступлений.
Кроме того, из смысла уголовного закона следует, что суд, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, должен раскрыть их содержание.
Вопреки этому суд, ссылаясь в приговоре на протоколы очных ставок между Страшковой И.А. и Синеколодезским Я.Н., осмотра и прослушивания фонограммы, получения образцов голоса и речи Синеколодезского Я.Н., заключение фоноскопической экспертизы № ... от 10 ноября 2008 года, не раскрыл их содержания.
Согласно пп.2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов, являются основаниями для отмены приговора суда.
При новом судебном рассмотрении суду следует проверить остальные доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, и принять правильное решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия приходит к выводу об избрании осуждённому Синеколодезскому Я.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на три месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Битухеевой Т.Ю. – удовлетворить частично.
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года в отношении Синеколодезского Я.Н. и Страшковой И.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Синеколодезскому Я.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, т.е. по 12 октября 2011 года включительно.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Р. Колесов
А.И. Пинегин