Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-1313
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённого Куртуяхова С.Р.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Куртуяхова С.Р. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КУРТУЯХОВА Семена Руслановича о пересмотре приговора от 8 декабря 2008 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 12 марта 2007 года Куртуяхов С.Р. осуждён по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 3000 рублей.
Он же, приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 8 декабря 2008 года осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 5 ноября 2009 года Куртуяхову С.Р. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.
Осуждённый Куртуяхов С.Р. обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с ходатайством о пересмотре приговора суда от 8 декабря 2008 года в связи с изданием Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года. В нём просит с учётом смягчающих наказание обстоятельств снизить срок наказания и выражает несогласие с режимом отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что районный суд не вправе повторно рассматривать ходатайство осуждённого по одному и тому же вопросу, осуждённый Куртуяхов не ходатайствовал о пересмотре приговора вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Куртуяхов С.Р. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд не пересмотрел его осуждение по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 6 мая 2010 года и 7 марта 2011 года. Просит пересмотреть приговоры в его отношении от 12 марта 2007 года и 8 декабря 2008 года вследствие издания нового уголовного закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчить наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Куртуяхова С.Р., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав прокурора Наумову Т.И., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым в них предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Этим же законом, изменения в санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ не вносились.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, касающиеся исправительных работ и ареста. Осуждённому Куртуяхову С.Р. за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы, а по новому закону изменения в данные виды наказаний не вносились. Этим же законом, исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы за деяние предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с главой 48 УПК РФ, вступившие в законную силу постановления районного суда подлежат пересмотру судом надзорной инстанции в соответствии с правилами о подсудности, и не подлежит пересмотру судом того же уровня.
Как правильно установлено судом, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 августа 2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Куртуяхова С.Р. о приведение приговоров от 12 марта 2007 года и 8 декабря 2008 года в соответствии с Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года. Данное постановление вступило в законную силу. Поэтому с выводами суда о том, что суд не вправе пересмотреть постановление суда того же уровня вступившее в законную силу, судебная коллегия соглашается.
Кроме того, в соответствии со ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежит рассмотрению лишь на основании ходатайства осуждённого. Осуждённый Куртуяхов С.Р. в суд первой инстанции обратился с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ, ссылаясь только на Федеральный закон № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
С учётом этого, доводы жалобы о том, что приговоры от 12 марта 2007 года и 8 декабря 2008 года подлежат пересмотру вследствие издания уголовного закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, также подлежат отклонению.
Согласно ст. 396 УПК РФ устанавливающей подсудность рассмотрения дел в порядке исполнения приговора, ходатайства в соответствие с п. 13 ст. 397 УПК РФ подлежат рассмотрению судом, постановившим приговор, либо судом того же уровня по месту отбывания наказания. Поэтому, на данной стадии производства по делу, указанный вопрос о пересмотре приговоров вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ, также не подлежит рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда не усматривается. Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности сторон и требований ст. 399 УПК РФ.
С учётом этого, кассационная жалоба осуждённого Куртуяхова С.Р. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года в отношении Куртуяхова Семена Руслановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
Р.В. Иванов