Судья Сосин А.Н. Дело № 22-1254
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Немкова В.В.,
осуждённого Соловьева А.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Немкова В.В., осуждённого Соловьева А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора города Якутска РС (Я) Крымчанского Д.О. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года, которым:
СОЛОВЬЕВ Александр Александрович, родившийся _______ в городе .........., ранее судимый:
- 23 января 2009года по ст. 30 ч. 2 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 29 июня 2009 года по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23 января 2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 июня 2009 года путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены А., Б., Г., Л., Ш., в отношении которых приговор суда не обжалован.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Соловьев А.А. признан виновным в том, что 19 августа 2009 года находясь в квартире № ... дома № ... ул. .......... города .......... .......... совместно с другими лицами, незаконно, с целью личного потребления, умышленно, кустарным способом изготовил наркотическое средство дезоморфин, общим количеством не менее 0, 902 гр.
В кассационных жалобах:
- адвокат Немков В.В. в интересах осуждённого Соловьева А.А. просит отменить приговор суда. В жалобе считает приговор суровым и неправильным указание в нем о том, что Соловьев принимал участие в употреблении изготовленного наркотического средства дезоморфин. При этом, ссылается на показания А., Б. и Г., заключение судебно-биологической экспертизы. Анализируя доказательства по делу, утверждает о малозначительности роли Соловьева А.А. в изготовлении наркотического средства. Также просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ;
- осуждённый Соловьев А.А. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая свою вину, указывает о малозначительности его роли, а также о том, что свою вину признал полностью, активно содействовал следствию, во время следствия вел себя надлежащим образом. Также указывает, что за время отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется положительно, имеет поощрения, активно участвовал в жизни колонии, работал, ему был предоставлен отпуск, за время которого замечаний не было, администрацией колонии-поселении было принято решение о проживании вне пределов колонии-поселении, в период которого нареканий не имеет. Утверждает, что за время отбывания наказания встал на путь исправления. Ссылаясь на эти обстоятельства, просит изменить вид исправительного учреждения. Считает, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания – эпилепсии, инвалидность матери, которая нуждается в постороннем уходе, положительные характеристики, признание вины, активное содействие раскрытию преступления, его поведение после совершения преступления.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Пестрякова С.В. просит оставить их без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора города Якутска Крымчанский Д.О. ставит вопрос об изменении приговора суда. По его мнению, назначенное Соловьеву наказание подлежит снижению, поскольку неотбытая Соловьевым часть наказания по приговору от 29 июня 2009 года составляет 1 год 8 месяцев 5 дней. Также просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачисление в срок наказания срок содержания под стражей, ссылаясь на то, что в отношении Соловьева была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, возражения на них, кассационного представления, выслушав осуждённого Соловьева А.А. и адвоката Немкова В.В., поддержавших кассационные жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Соловьева А.А. в незаконном изготовлении без цели сбыта 19 августа 2009 года наркотического средства дезоморфин, - подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора суда.
В подтверждение виновности Соловьева А.А. в совершении 19 августа 2009 года незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства, суд правомерно положил в основу приговора признательные показания самих осужденных:
оглашенные показания осуждённой А. (т. 1 л.д. 211-217, т. 2 л.д. 221-224, т. 3 л.д. 70-74), которая пояснила, что 19 августа 2009 года у неё дома Б., Г. и Соловьев изготовили наркотические средства и употребили их;
оглашенные показания осуждённого Б., который пояснил, что 19 августа 2009 года он, А. и Соловьёв в кухне изготовили дезоморфин;
показания самого Соловьева А.А. о том, что в августа 2009 года по договоренности с А. пришел к ней домой, где совместно с ней, с Б., Г. и двумя мужчинами изготовили дезоморфин.
Кроме того, виновность осуждённого Соловьева в совершении 19 августа 2009 года преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей –оперуполномоченных М., Н., П., подтвержденными протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 181-191) из которых следует, что на магнитных записях видно, что в период времени с 18-28 августа 2009 года в квартире А., Соловьев А.А. совместно с другими лицами изготавливал наркотические средства;
протоколом осмотра документов от 14 октября 2009 года (т. 2 л.д. 57-62), согласно которому установлено, что А. в период с 18 по 28 августа 2009 года, неоднократно созванивалась с Соловьевым А.А. и другими осужденными по делу;
показаниями свидетелей К. (т. 2 л.д. 197-199), С. (т. 2 л.д. 194-196), об обстоятельствах изъятия лекарственных препаратов, предметов и вещества из мусора, которые объективно подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № ... от 18 сентября 2009 года (т. 4 л.д. 108-112), а также заключениями судебно-дактилоскопических и судебно-биологических экспертиз, протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2009 года (т. 2 л.д. 184-187) и другими доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в показаниях осуждённых, а также указанных свидетелей у коллегии не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по делу собрано достаточное количество доказательств, бесспорно подтверждающих вину Соловьева А.А. в незаконном изготовлении наркотических средств 19 августа 2009 года, без цели его сбыта.
Поскольку ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество вида такого средства составило размер подлежащий контролю при его обороте - правильность квалификации судом действий осуждённого сомнений у коллегии не вызывает.
С учётом этого, нельзя согласиться и с доводами жалоб о малозначительности роли осуждённого Соловьева А.А., так как в каждом конкретном случае, помимо оценки действий виновного, необходимо устанавливать и направленность его умысла, стремился ли он своими действиями получить наркотическое средство, либо такую цель перед собой не ставил.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин относится к наркотическим средствам, и подлежит контролю.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Соловьев прилагал усилия к изготовлению наркотика, путем участия в его изготовлении, которое выражалось в изготовлении его компонента. Измельчение спичечной серы осуществлено виновным в целях изготовления дезоморфина.
Таким образом, действия Соловьева нельзя не признать как изготовление наркотика и они правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление наркотических средств без цели его сбыта.
Наказание осуждённому Соловьеву А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется; наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Доводы кассационного представления о необоснованном зачете при назначении наказания осуждённому Соловьеву А.А. срок содержания под стражей, не принимаются во внимание коллегией, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению и рассмотрению судом постановившим приговор, в порядке установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Ссылки осуждённого на то обстоятельство, что суд при назначении ему наказания не учитывал в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания и инвалидность матери, являются несостоятельными. Оснований применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Основания для применения к осуждённому ст. 73 УК РФ отсутствуют, в связи с чем ссылки адвоката в жалобе на возможность назначения Соловьеву А.А. условного осуждения не могут быть приняты во внимание коллегией.
Таким образом, осуждённому Соловьеву назначено наказание по правилам ст. 43 УК РФ, в пределах санкций ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, которое является справедливым и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, Соловьеву А.А. суд обоснованно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, ошибочно исчислил срок неотбытой части по предыдущему приговору, что не соответствует требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ.
Так, Соловьев ранее осуждён 29 июня 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 23 января 2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
На момент вынесения приговора 25 апреля 2011 года по которому Соловьеву назначено по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год лишения свободы, неотбытая часть срока наказания по приговору от 29 июня 2009 года составляет – 1 год 8 месяцев 5 дней.
Наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ назначено по правилам частичного присоединения неотбытого наказания. Тем самым, с учетом требований ст. 70 УК РФ, окончательное наказание должно быть меньше 2 лет 8 месяцев 5 дней. Поэтому, приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года в отношении СОЛОВЬЕВА Александра Александровича изменить: назначив ему на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
Р.В. Иванов