Судья Тарасова С.С. Дело № 22-1329
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И., Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осуждённого Наумова П.М.
потерпевшего Г.
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Наумова П.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2011 года, которым
Наумов Павел Михайлович, _______ г. рождения, уроженец .........., ранее судимый:
-26 мая 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-19 июля 2007 года по ч.ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. ст.69 ч.2, 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 11 октября 2010 года на основании ст.81 УК РФ в связи с болезнью.
осужден по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержатся решение о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Наумов признан виновным за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 11 и 12 декабря 2010 в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Наумов в судебном заседании вину признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Наумов П.М. просит отменить приговор суда и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что показания потерпевшего Г. и свидетеля Э. постоянно меняются, свидетелю Э. он из следственного изолятора СМС-сообщение не отправлял, следователь опрашивал его через 40 минут после общего наркоза, имеет малолетнего ребёнка, ему (Наумову) требуется сложная операция.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав осуждённого Наумова П.М., поддержавшего жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. и мнение потерпевшего Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о совершении Наумовым преступлений основаны на исследованных в суде доказательствах и достаточно полно аргументированы в приговоре.
По 1 эпизоду обвинения Наумов вину признает частично, а по 2 эпизоду обвинения он вину признает полностью.
Доводы жалобы о том, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, неосновательны, поскольку доказательства, допустимость которых оспаривается в жалобе, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показаниям потерпевшего Г. и свидетеля Э. в приговоре судом дана правильная оценка. Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не было. Их показания стабильны и последовательны.
Следственные действия в отношении Наумова П.М. было проведено с разрешения лечащего врача. Из протокола очной ставки между Наумовым П.М. и свидетелем Э. видно, что с показаниями свидетеля Наумов согласился полностью. При проверке показаний на месте Наумов П.М. показал, что он сотовый телефон и деньги спрятал в носках. Суд тщательно проверил показания осуждённого, которые он давал как на предварительном следствии, так и в суде, выяснил причины изменений показания и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами дал им надлежащую оценку.
Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом объективно и всесторонне; принцип состязательности сторон не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту Наумова судом не допущено.
Действия Наумова П.М. квалифицированы правильно.
Наказание осуждённому назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание. Доводы осуждённого о том, что он имеет малолетнего ребёнка и о том, что ему (Наумову) требуется сложная операция, неосновательны, поскольку отсутствуют подтверждающие документы. Также каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Наумова, в связи с его состоянием здоровья, не имеется. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2011 года в отношении Наумова Павла Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи
.