Судья Тарасова С.С. Дело № 22-1277
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Кондратьевой М.С.,
осуждённого Побережного Б.Г.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Побережного Б.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Побережного Богдана Григорьевича, родившегося _______, о приведении приговора суда от 24 июля 2009 года в соответствие с уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Побережный Б.Г. приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июня 2004 года осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 18 июля 2008 года Побережный Б.Г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней.
Он же, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 июня 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.
Осуждённый Побережный Б.Г. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о снижении наказания либо назначения наказания не связанного с лишением свободы по приговору от 24 июля 2009 года вследствие издания федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, имеющего обратную силу.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Побережного Б.Г. отказано. Судебное решение мотивировано тем, что наказание Побережному приговором суда назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе осуждённый Побережный Б.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что он признает свою вину, при вынесении приговора судом не были учтены то, что преступление им совершено путем свободного доступа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката осуждённого Побережного Б.Г. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что постановление судом вынесено с соблюдением процедуры судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается. Судебное заседание по делу проведено с соблюдением состязательности сторон, нарушений права на защиту не допущено.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено совершение преступления путем свободного доступа, не подлежат удовлетворению, так как эти обстоятельства подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу и подлежат учету при вынесении итогового судебного решения по делу.
С учётом этого, оснований отмены постановления суда не имеется.
Вместе с тем, как следует из судебного материала, суд не внес изменения в приговоры от 24 июля 2009 года и 25 июня 2004 года, то есть не переквалифицировал действия осуждённого Побережного Б.Г. на ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Назначенное Побережному Б.Г. наказание также оставлено без изменения.
Однако, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми нижние пределы ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ снижены.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижены нижние пределы санкций ч. 4 ст. 111 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшают положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Побережного, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
С учётом этого, не соглашаясь с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда в части оставления квалификации действий Побережного Б.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ в предыдущей редакции уголовного закона и в части оставления наказания без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного выше постановления Конституционного суда РФ.
В связи с применением в отношении Побережного указанного закона его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), а его действия предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
С учетом внесенных в санкцию ч. 4 ст. 111 и ч. 3 ст. 158 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное ему наказание.
При рассмотрение ходатайства осуждённого в порядке статьи 10 УК РФ смягчающие обстоятельства судом во внимание не принимаются, так как данные обстоятельства были учтены при вынесении приговора судом первой инстанции.
Оснований для дальнейшего снижения наказаний судебная коллегия не усматривает, в связи с этим доводы жалобы признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года в отношении Побережного Богдана Григорьевича изменить:
По приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июня 2004 года в отношении Побережного Б.Г. переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначенное наказание снизить до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначенное наказание снизить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 июня 2004 года к наказанию по приговору от 24 июля 2009 года окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
А.И. Пинегин
Р.В. Иванов