судья Окороков В.К. 22-1661/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.
с участием прокурора Морозовой О.Ю.
осуждённой Бородиной М.Н., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Трофименко И.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 06 июня 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённой Бородиной М.Н. и адвоката Трофименко И.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2011 года, которым
Бородина Марина Николаевна, родившаяся _______ в .........., ранее не судимая,
осуждёна по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., объяснения осуждённой Бородиной М.Н. и адвоката Трофименко И.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бородина М.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., совершенное 07 сентября 2009 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Бородина М.Н. признала полностью, приговор по ее ходатайству постановлен в особом порядке.
Осужденная Бородина М.Н. в кассационной жалобе указывает о несогласии с приговором суда, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не учтены следующие смягчающие обстоятельства – преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом указывает, что преступление ею совершено в состоянии аффекта, обстоятельства нанесения удара ножом не помнит, вместе с тем указывает о добровольности заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку вину в содеянном признает полностью, раскаивается, потерпевший претензий к ней не имеет, просил не лишать ее свободы, государственный обвинитель просит назначить наказание в виде лишения свободы условно, преступление ею совершено впервые. Доводы следователя о том, что она собирает у себя дома мужчин, не соответствует действительности, поскольку приходили друзья потерпевшего, он хозяин дома. Просит учесть, что после перенесенной в октябре 2009 года .......... травмы страдает .........., в течение года передвигалась с тростью, проходила лечение в .........., страдает .........., ........... В настоящее время имеет намерения заключить брак с Е., с которым имеет частный дом, хозяйство.
Адвокат Трофименко И.В. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённой, указывает о несогласии с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья Бородиной М.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении Бородиной М.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, фактические обстоятельства уголовного дела, оспариваемые в кассационной жалобе осуждённой, не рассматриваются.
Вместе с тем, назначенное Бородиной М.Н. наказание нельзя признать справедливым в связи со следующим.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Бородиной М.Н. преступления, данные о личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что потерпевший С. простил ее и просил суд не лишать ее свободы. По прежнему месту работы осуждённая характеризуется положительно.
Суд пришел к выводу о назначении осуждённой наказания в виде реального лишения свободы, учитывая то, что она находилась более двух лет в розыске.
Однако, как это видно из представленных документов, в период федерального розыска, осуждённая с 23 октября по 13 ноября 2009 года находилась на стационарном лечении в связи с полученными травмами: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бородина М.Н. может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества и поэтому считает возможным применить в ее отношении ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2011 года в отношении Бородиной Марины Николаевны – изменить.
Считать Бородину М.Н. осуждённой к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На Бородину М.Н. возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц, не нарушать общественный порядок.
Бородину М.Н. освободить из-под стражи немедленно.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: Г.Ф.Смирников
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин