судья Хорулинская В.М. 22-1532/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Морозовой О.Ю.,
осуждённого Зуева С.А., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Логинова Д.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 июля 2011 года,
потерпевшего С.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах осуждённого Зуева С.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011 года, которым
Зуев Сергей Анатольевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый 15 апреля 2002 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 08 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 17 дней.
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осуждённого в пользу потерпевшего С. компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступления осуждённого Зуева С.А. и адвоката Логинова Д.А., поддержавших кассационную жалобу адвоката Корякина С.В., объяснения потерпевшего С., просившего изменить приговор, мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуев С.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 14 августа 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Зуев С.А. признал частично.
Адвокат Корякин С.В. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на то, что показания потерпевшего С., свидетеля М. о наличии телесных повреждений у потерпевшего в области лица и шеи, противоречат заключению эксперта в отношении С., а также противоречат показаниям свидетеля А. в части времени прибытия бригады скорой медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Зуева С.А. в совершении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С. установлена показаниями самого осуждённого, потерпевшего С., свидетелей Н. и Р. об обстоятельствах совершения преступления, актом судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего С. и другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Суд правильно квалифицировал действия Зуева С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
Доводы адвоката о противоречиях в показаниях потерпевшего и свидетелей в части наличия либо отсутствия телесных повреждений у потерпевшего С. в области лица и шеи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, необоснованны.
Так, Зуеву С.А. не вменялось нанесение потерпевшему С. телесных повреждений, кроме ножевого ранения.
Поэтому суд в приговоре не вменял в вину Зуеву С.А. нанесение потерпевшему телесных повреждений в область лица и шеи, то есть действий, которые органами следствия ему не инкриминировались и в совершении которых он не признан виновным.
Не является основанием к отмене приговора и довод адвоката о том, что бригада скорой медицинской помощи прибыла после повторного вызова, поскольку данное обстоятельство судом достоверно установлено, подробно изложено, на квалификацию действий осуждённого не влияет.
Наказание Зуеву С.А. назначено с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств – частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и в быту, молодой возраст. Учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления, наличие в его действиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.
Назначенное Зуеву С.А. наказание следует признать справедливым.
Оснований для изменения либо отмены приговора суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011 года в отношении Зуева Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф.Смирников
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин