судья Захаров В.А. 22-1645/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Морозовой О.Ю.,
осуждённого Кылатчанова П.Н.
адвоката Григорьева Г.Г., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 19 июля 2011 года,
потерпевшей Б.
представителя потерпевшей Мекумянова В.П.
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшей Мекумянова В.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2011 года, которым
Кылатчанов Павел Николаевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. Постановлено взыскать с осуждённого в пользу потерпевшей Б. компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступления потерпевшей Б., ее представителя Мекумянова В.П., поддержавших кассационную жалобу, объяснения осуждённого Кылатчанова П.Н. и адвоката Григорьева Г.Г., поддержавших возражения, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кылатчанов П.Н. признан виновным и осуждён за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью Б., совершенное 13 декабря 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Кылатчанов П.Н. признал полностью, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
Представитель потерпевшего Мекумянов В.П. в кассационной жалобе указывает о несогласии с приговором суда в части размера компенсации морального вреда, просит отменить приговор суда, взыскать с осуждённого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что потерпевшая в результате наезда серьезно пострадала, стала инвалидом .......... группы, проходит лечение по настоящее время, теряет зрение, слух, предстоит операция, находится в преклонном возрасте, живет вдали от родных.
В возражении на кассационную жалобу представителя потерпевшей, адвокат Григорьев Г.Г. в интересах осуждённого Кылатчанова П.Н., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении Кылатчанова П.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Фактические обстоятельства уголовного дела в кассационной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кылатчановым П.Н. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства - признание вины, пожилой возраст, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворены в разумных пределах, с учетом причиненного вреда потерпевшей, ее нравственных страданий, а также материального положения осуждённого, наличия у него иждивенцев.
Судебная коллегия полагает, что постановленный судом обвинительный приговор не препятствует защите прав и законных интересов потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, решения о признании необоснованными заявленных потерпевшим исковых требований о взыскании материального ущерба и об отказе в их удовлетворении суд не принимал.
Из протокола судебного заседания видно, что представитель потерпевшей Мекумянов В.П. отказался от исковых требований в части взыскания материального ущерба, мотивировав тем, что потерпевшей предстоит дальнейшее лечение, что повлечет дополнительные расходы, требующие уточнения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2011 года в отношении Кылатчанова Павла Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф.Смирников
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин