приговор суда отменен



Судья Федорова П.И.                                             Дело №22-1651

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                      19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Смирникова Г.Ф.

судей Колесова И.Р., Пинегина А.И.

с участием:

прокурора Морозовой О.Ю.

потерпевшей В.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Хоютанова Г.В., кассационную жалобу осуждённого Ладенкова Е.А. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011 года, которым

ЛАДЕНКОВ ЕВГЕНИЙ АНДРЕЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:

- 03 ноября 2005 года Ленским районным судом РС (Я) по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

- 30 января 2007 года Ленским районным судом РС (Я) по ч.3 ст.30 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК Рф присоединен приговор от 03 ноября 2005 года общим сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 16 февраля 2007 года Ленским районным судом РС (Я) по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30 января 2007 года общим сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 17 апреля 2009 году условно – досрочно сроком 6 месяцев 26 дней;

- 08 октября 2010 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения.

- оправдан по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду преступления кражи кошелька Б. от 23 марта 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут из кабинета № ... .......... № ..., расположенной по адресу: .........., в связи с не установлением события преступления.

- осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окочательно назначено путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 08 октября 2010 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и о взыскании в счет возмещения материального ущерба потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление потерпевшей В., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Ладенков Е.А. судом признан виновным и осуждён за совершение краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, имевших место в .......... в 2010 году, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ладенков Е.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Ладенков Е.А. указывает, что суд допустил ошибку не засчитав срок отбытия наказания время содержания под стражей по первому приговору Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2010 года с 24 мая 2010 года по 01 июня 2011 года.

Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Хоютанов Г.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель Хоютанов Г.В. в кассационном представлении просит отменить приговор суда, уголовное направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что судом допущена противоречивость описательно – мотивировочной части приговора, указание о похищении имущества В. на сумму 52 010 рублей, при окончательной квалификации действий подсудимого указано, что Ладенков в результате преступления причинил ущерб В. в размере 32 000 рублей, судом при назначении окончательного наказания не указано о том, что лишения свободы назначается без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в нарушение требований Общей части УК РФ, указал о поглощении менее строгого наказания более строгим наказанием, фактически применил правило частичного сложения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, кассационного представления, возражения к нему, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу осуждённый содержался под стражей в период с 24 марта 2010 года по 24 марта 2010 года.     Срок, указываемый Ладенковым Е.А., относится к приговору Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2010 года и не может быть учтен в рассматриваемом приговоре.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого Ладенкова Е.А. являются несостоятельными.

Согласно ст.307 УПК РФ в описательно – мотивировочной части приговора суда должно быть отражено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно описанию преступления, совершенного Ладенковым Е.А. в отношении имущества В., материальный ущерб составил 52010 рублей. Между тем, судом допущена противоречивость описательно – мотивировочной части приговора, указание о похищении имущества В. на сумму 52 010 рублей, при окончательной квалификации действий подсудимого указано, что Ладенков в результате преступления причинил ущерб В. в размере 32 000 рублей.

В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора отражаются вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Судебная коллегия находит, что в нарушение данной нормы закона, судом при назначении окончательного наказания не указано о том, что лишение свободы назначается без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд в нарушение данных требований, указав о поглощении менее строгого наказания более строгим наказанием, фактическим применил правило частичного сложения наказаний.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд, правильно устанив о применении ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении окончательного наказания фактически руководствовался ст.70 УК РФ. Таким образом, применение принципов совокупности приговоров привело к грубому нарушению требований ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с вышеприведенным, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор суда – отмене.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

    Кассационное представление государственного обвинителя Хоютанова Г.В. – удовлетворить.

    Приговор Намского районного суда РС (Я) в отношении Ладенкова Евгения Андреевича – отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Ладенкову Е.А. – содержание под стражей – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ладенкова Е.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                             Г.Ф. Смирников

    Судьи:                                                                            И.Р. Колесов

                                            А.И. Пинегин