постановление суда оставлено без изменения



Судья Маркова А.А.                                                  Дело № 22-1505

                К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                      07 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винокурова Е.М.,

судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,

с участием:

прокурора Охлопковой А.И.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Федорова Г.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Федорова Гаврила Егоровича о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07 марта 2011 года удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 30 декабря 2005 года Федоров Г.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 30 декабря 2005 года в порядке ст.10 УК РФ внесенными ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года приговор суда от 30 декабря 2005 года изменен: считать осужденным по ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Г.Е. указывает на то, что по нижний предел санкции ст.112 ч.1 УК РФ ФЗ от 07 марта 2011 года также исключен, что снижение судом назначенного наказания в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ всего на шесть месяцев, является чрезмерно малым сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которым нижний предел санкции ст.111 ч. 4 исключен, по ст.112 ч.1 УК РФ исключен минимальный предел наказания в виде ареста «от трех», в части лишения свободы изменение не внесено.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона от 07 марта 2011 года, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому исключен нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизил назначенное осужденному Федорову Г.Е. наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только особенной его части, но и общей.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Федорову Г.Е. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.

Назначенное Федорову Г.Е. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.

Что касается доводов жалобы о том, что исключен нижний предел наказания по ст.112 ч.1 УК РФ является необоснованным, поскольку изменения коснулись наказания в виде ареста, исключен минимальный предел наказания «от трех», в части лишения свободы изменение не внесено. Таким образом, суд правильно оставил без изменения меру наказания назначенного по ст.112 ч.1 УК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года в отношении осужденного Федорова Гаврила Егоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                 Е.М. Винокуров

Судьи                                    К.К. Кононов

Г.Ф. Смирников