Судья Тарасова С.С. Дело № 22-1619
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Романова С.Н., предоставившего ордер № ... от 14 июля 2011 года и удостоверение № ...,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Архангельского А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года, которым
ходатайство осужденного Архангельского Артема Анатольевича о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07 марта 2011 года удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Романова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 15 июня 2008 года Архангельский А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Архангельский А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 15 июня 2008 года в порядке ст.10 УК РФ внесенными ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года приговор суда от 15 июня 2008 года изменен: его действия переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по которой назначено 7 лет 5 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Архангельского А.А. указывает на то, что по нижний предел санкции ст.111 ч.4 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года исключен, что снижение судом назначенного наказания всего на 1 месяц, является чрезмерно малым сроком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которым нижний предел санкции ст.111 ч. 4 в виде лишения свободы исключен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона от 07 марта 2011 года, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому исключен нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, снизил назначенное осужденному Архангельскому А.А. наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только особенной его части, но и общей.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Архангельскому А.А. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
Назначенное Архангельскому А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года в отношении осужденного Архангельского Артема Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников