Судья Самойлов Ю.В. Дело № 22-1557
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
осужденной Темина В.А. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Темина В.А. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года, которым
Темин Вадим Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 19 июня 2008 года приговором Вилюйского районного суда РС (Я) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.ст.79, 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 28 июля 2008 года приговором Вилюйского районного суда РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 02 ноября 2010 года
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Темина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Темин В.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
Преступление им совершено около 04 часов 08 марта 2011 года в квартире № ... дома № ... по ул. .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Темин В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Темин В.А. указывает на то, что наказание чрезмерно суровое, суд назначил максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, приговор вынесен с нарушением ст.68 УК РФ, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства. Просит применить ст.61 УК РФ, отменить приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия осужденного Темина В.А. правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.
Доводы жалобы о том, что суд назначил при наличии смягчающих обстоятельств максимальное наказание предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ необоснованны, поскольку максимальное наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ пять лет лишения свободы, таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вопреки доводам наказание назначено в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о положительной характеристике осужденного, кроме этого, как видно из протокола судебного заседания ни каких подтверждающих документов на момент вынесения приговора также не было предоставлено. При таких обстоятельствах доводы осужденного Темина В.А. о том что суд не учел его положительную характеристику являются несостоятельными.
Наказание Темину В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Оснований для дополнительного снижения наказания Темину В.А. судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Темина В.А. не могут служить поводом для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года в отношении Темина Вадима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников