Судья Кулаковская Т.И. Дело 22-1431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу Россова Е.И. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года, которым:
в удовлетворении жалоба заявителя Россова Евгения Ильича в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Эверстова К.К. от 04 апреля 2011 года о полном отказе в удовлетворении жалобы – отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Эверстова К.К. от 04 апреля 2011 года было отказано в удовлетворении жалобы Россова Е.И. на незаконное действие сотрудника ОРУ УВД по г. Якутску РС (Я) и применении недозволенных методов воздействия во время предварительного следствия.
Не согласившись с данным постановлением Россов Е.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на то, что Эверстов К.К. ссылается на постановление следователя Алексеевой М.В., которая отказала в возбуждении уголовного дела, поэтому он фактически проверку не проводил.
По жалобе Россова Е.И. постановлением судьи от 11 мая 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Россов Е.И. указывает на то, что заместитель руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Эверстов К.К. не произвел надлежащей проверки и отказал в удовлетворении его жалобы на незаконные действия сотрудников ОРУ УВД по г. Якутску РС (Я) и применении недозволенных методов воздействия во время предварительного следствия, что следователь Алексеева М.В. не имела права проводить проверку, поскольку она является заинтересованным лицом, уголовное дело закрыли с участием понятых – двоих сотрудников ИВС, не проведена экспертиза, на его одежде изъятых следователем следов преступления не обнаружено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное требование закона судом выполнено.
Процессуальный порядок рассмотрения жалобы Россова Е.И. с изъятиями указанными в ч. 3 ст. 125 УПК РФ соблюден. В постановлении судом приведены исчерпывающие мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Россова Е.И.
Мотивы принятого решения, основаны на материалах дела исследованных в суде, которым судом дана надлежащая оценка.
Из материалов дела и жалобы Россова Е.И. в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что предметом судебного разбирательства являлось постановление заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Эверстова К.К. от 04 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Россова Е.И. на незаконное действие сотрудника ОРУ УВД по г. Якутску РС (Я) и применении недозволенных методов воздействия во время предварительного следствия.
Однако в судебном заседании достоверно установлено, что указанные в жалобе обстоятельства уже были предметом рассмотрения по заявлению от 24 октября 2010 и по нему вынесено постановление от 16 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которая в свою очередь не была обжалована и вступила в законную силу.
Кроме того, 17 ноября 2010 года Якутским городским судом РС (Я) вынесен приговор, по которому Россов Е.И. признан виновным и осужден по ст.111 ч.4 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности и обоснованности постановления заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Эверстова К.К. от 04 апреля 2011 года.
Более того, суд не может повторно давать оценку в порядке ст.125 УПК РФ доказательствам, которые были предметом рассмотрения при вынесении приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Россова Евгения Ильича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников