Судья Федоров И.В. Дело № 22-1216
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Босикова И.И., представившей ордер № ... от 05 июля 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
осужденной Федоровой Л.А. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Протопоповой Ж.И., кассационную жалобу осужденной Федоровой Л.В. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года, которым
Федорова Лидия Алексеевна, _______ года рождения, уроженки .........., ранее судимой:
- 28 сентября 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением штрафа в размере 20 000 рублей;
- 21 ноября 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении и самостоятельным исполнением штрафа в размере 20 000 рублей;
- 26 июня 2008 года по ст.314 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденной Федоровой Л.А., адвоката Босикова И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова Л.А. признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление ею совершено около 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 02 февраля 2011 года в квартире № ... дома № ... по ул. .......... в с. .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденная Федорова Л.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационное представлении государственный обвинитель Протопопова Ж.И. указывает на то, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а именно в вводной части приговора не указано судимость по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 02 августа 2007 года, также указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указано время совершения преступления.
В кассационной жалобе осужденная Федорова Л.А. указывает на то, что содействовала раскрытию преступления, вину признает, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приводов в милицию, административных нарушений не было, на учете не состоит. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежим изменению по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия осужденной Федоровой Л.А. правильно квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно. Судом определено лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при назначении наказания суд учел все обстоятельства и привел в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Доводы о том, что осужденная Федорова Л.А. вину признает, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приводов в милицию, административных нарушений не было, на учете не состоит, то данные обстоятельства как видно из приговора судом при назначении наказания были учтены. При таких обстоятельствах доводы осужденной Федоровой Л.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Наказание Федоровой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Однако, согласно ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные и о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Как видно из материалов уголовного дела осужденная Федорова Л.А. ранее судима Усть-Алданским районным судом РС (Я) от 02 августа 2007 года, приговором от 29 сентября 2007 года на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02 августа 2007 года.
Как видно из вводной части приговора от 14 апреля 2011 года не указано судимость Федоровой Л.А. по приговору от 02 августа 2007 года.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд указал время совершения преступления около 16 часов 00 минут, вместе с тем обвинение Федоровой предъявлено в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ совершенного около 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.
Таким образом, согласно ст. 379 УПК РФ указанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут изменение принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года в отношении Федоровой Лидии Алексеевны изменить: в вводной части приговора указать о наличии судимости по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 02 августа 2007 года, а в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников