Судья Федорова П.И. № 22-1648
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённых Черемхина П.В., Избекова В.С.
адвоката Павлова С.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 19 июля 2011 года,
потерпевшей Ч.
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Хоютанова Г.В. и кассационные жалобы осуждённых Черемхина П.В. и Избекова В.С. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года, которым
Черемхин Пётр Викторович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
27.04.2009 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательная мера назначена путём частичного присоединения неотбытого наказания к 4 (четырём) года 6 (шести) месяцам в колонии общего режима.
Избеков Владислав Семёнович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
29.06.2004 г. Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцев свободы без штрафа и ограничения свободы в колонии строгого режима.
Томашов Павел Петрович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее не судимый,
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложены обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.
Сидоров Алексей Васильевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., не работающий, ранее судимый:
05.03.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 21 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложены обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Черемхина П.В. и адвоката Павлова С.Е., частично поддержавших доводы кассационного представления и просивших изменить приговор суда, выступление осуждённого Избекова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей Ч., согласной с приговором суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Черемхин П.В. и Избеков В.С. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, в период времени с 14.00 часов по 15.00 минут 31 марта 2011 года.
Они же, Черемхин П.В. и Избеков В.С., а также Томашов П.П. и Сидоров А.В. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов 31 марта 2011 года.
Судом установлено, что преступления Черемхиным П.В., Избековым В.С., Томашовым П.П. и Сидоровым А.В. совершены в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Хоютанов Г.В. внес кассационное представление, в котором просит отменить приговора суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены приговора суда считает нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона. Указывает, что в обжалуемом приговоре содержится обобщённое описание и оценка доказательств безотносительно отдельных преступлений. В приговоре не приведено анализа доказательств по каждому обвинению, предъявленному обвиняемым. В приговоре суд ссылается на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ и ст. 240 УПК РФ, государственный обвинитель утверждает, что указанные показания, а именно, ссылка на них, не были исследованы в ходе судебного следствия. В нарушение требований ст. 69 УК РФ при назначении наказания Черемхину П.В. и Избекову В.С. судом не указаны часть ст. 69 УК РФ, способ сложения. Кроме того, в нарушение этой же статьи, а также ст. 70 УК РФ в приговоре отсутствует указание на вид наказания. В приговоре неправильно исчислен срок наказания в отношении осуждённого Черемхина П.В.
В кассационной жалобе Черемхин П.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит назначить ему наказание, не связанное в реальным лишением свободы. Указывает, что вину он полностью признает, в содеянном раскаялся, потерпевшая просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, он состоит в не зарегистрированном браке и гражданская супруга находится на 9- м месяце беременности.
В кассационной жалобе осуждённый Избеков В.С., не оспаривая нарушения ст. 307 УПК РФ просит изменить приговора суда. В доводах жалобы он не согласен с тем, что суд признал в его действиях особо опасный рецидив, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив. Имеющиеся и допущенные судом нарушения, приведенные в кассационном представлении, он считает незначительными, в связи с чем, приговор суда не подлежит отмене.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб осуждённых, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он считается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия считает, что указанные требования судом в полной мере не соблюдены.
Так, в соответствии с законом, когда преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в приговоре суд должен чётко указать, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, привести анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению, что не было сделано судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.
Кроме того, в кассационном представлении утверждается, что в приговоре суд сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
Как видно из содержания приговора, в качестве доказательств по делу суд сослался на показания подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, приведенные в приговоре показания осуждённых в судебном заседании не исследовались и не оглашались, что является одним из оснований для отмены приговора суда.
Помимо вышеизложенных, судебная коллегия отмечает и неправильное применение уголовного закона.
Так, суд назначив Черемхину П.В. и Избекову В.С. наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ, не указал части данной статьи уголовного закона и способа сложения наказаний.
Кроме того, в резолютивной части приговора в отношении Черемхина П.В. назначая наказание в соответствии ст. 70 УК РФ суд не указал вид наказания.
Из описательно-мотивировочной части приговора неясно, какое отягчающее наказание обстоятельство суд усмотрел в действиях осуждённого Избекова В.С. В начале описательно-мотивировочной части приговора суд усмотрел в отношении осуждённого Избекова В.С. отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений. Однако далее, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о наличии в действиях Избекова В.С. опасного рецидива преступлений. Таким образом, приговор суда в этой части является противоречивым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении всех осуждённых, поскольку их действия по предъявленному обвинению тесно взаимосвязаны.
В ходе нового судебного рассмотрения необходимо устранить указанные выше нарушения, учесть доводы кассационного представления, кассационных жалоб осуждённых и принять по делу законное и обоснованное решение.
В отношении осуждённых Томашова П.П. и Сидорова А.В. до осуждения избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и судебная коллегия не усматривает оснований для заключения их под стражу. Таким образом, необходимо в отношении Томашова П.П. и Сидорова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем - оставить без изменения.
Основания, по которым Черемхин П.В. и Избеков В.С. заключены под стражу, не отпали. Имеются все основания считать, что они могут скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, как установлено следствием и явилось одним из оснований для заключения под стражу, осуждённые Черемхин П.В. и Избеков В.С. склонны к совершению преступлений.
Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, в целях обеспечения производства по делу избрание Черемхину П.В. и Избекову В.С. другой, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу невозможно, в связи с чем необходимо в отношении Черемхина Петра Викторовича и Избекова Владислава Семеновича избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 18 августа 2011 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года в отношении Черемхина Петра Викторовича, Избекова Владислава Семеновича, Томашова Павла Петровича, Сидорова Алексея Васильевича отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В отношении Черемхина Петра Викторовича и Избекова Владислава Семеновича избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 18 августа 2011 года включительно.
В отношении Томашова Павла Петровича и Сидорова Алексея Васильевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Д.В. Саввинов